IAC 2016: tornar os humanos uma espécie multiplanetária

Local / ocasião: o 67º Congresso Internacional de Astronáutica, em Guadalajara, no México. A apresentação principal da SpaceX, “Making Humans a Multiplanetary Species”, foi o lançamento público do Interplanetary Transport System (a arquitetura que virou a Starship). Musk é apresentado por Jean LeGall, presidente eleito da IAF, e fala sozinho durante o corpo da palestra.
Formato: palestra de abertura de cerca de 65 minutos, com slides e um vídeo de animação do sistema; publicada no canal da SpaceX no YouTube.
Data: 27 de setembro de 2016 (publicada em 28 de setembro de 2016).
Nível de confiança: transcrição completa de menor confiança (Nível 3). A fonte é a faixa de legendas do YouTube do canal da SpaceX, não uma transcrição oficial feita por humanos. Pela regra do Nível 3, as citações são verificadas no vídeo e as passagens incertas são parafraseadas.
Citações: do upload oficial da SpaceX no YouTube, cada uma ligada ao seu momento no vídeo.
⚠️ Ressalva de atribuição. As legendas identificam a abertura como do apresentador, JEAN LEGALL: (presidente da agência espacial francesa e presidente eleito da IAF), e as suas boas-vindas e a apresentação nunca são atribuídas a Musk. A fala do próprio Musk começa na marcação ELON MUSK: (cerca de 01:16) e vai até o fim. Este arquivo de legendas termina com o corpo da apresentação (acesso ao sistema solar ampliado, cerca de 01:04); a famosa e caótica sessão de perguntas e respostas com a plateia do IAC 2016 não está presente nesta transcrição, de modo que nenhuma fala de quem perguntou corre o risco de ser confundida com a de Musk.

⚠️ Ressalva sobre as legendas de Nível 3. Legendas geradas por máquina, com falhas (por exemplo, “ElectroPuls” para um item de conforto dentro da cabine, pontuação escassa em torno dos travessões). As citações em bloco abaixo são falas curtas e marcantes de Musk, conferidas com o vídeo.

Resumo

Esta palestra de setembro de 2016 é a resposta mais profunda e mais antiga que temos para “por que se tornar multiplanetário”. Ela fica entre a Code Conference de junho de 2016 e a TED2017 e apresenta o argumento civilizacional de forma mais completa do que qualquer uma das duas. A maior parte da palestra é engenharia: o propulsor, a nave-tanque, o motor Raptor, o propelente, a massa de carga útil, o custo por tonelada. Isso é especificação de foguete, não o jeito como ele pensa, e por isso as citações abaixo a deixam de lado. O que a palestra traz de exclusivo é a filosofia por baixo. Ele monta uma bifurcação: ficar em um único planeta e enfrentar um evento de extinção cedo ou tarde, ou virar uma civilização que viaja pelo espaço. Ele defende a acessibilidade de preço, que decide se pessoas comuns chegarão a ir. Admite um motivo pessoal que raramente diz em voz alta (“a principal razão pela qual estou acumulando patrimônio”). E afirma, de forma surpreendente, que o progresso tecnológico não está garantido e que civilizações inteiras já regrediram. A engenharia fica resumida em prosa; essas quatro ideias são a razão para ler a palestra.

A bifurcação: extinção ou as estrelas (Colonização de Marte, Futuro brilhante da humanidade)

Musk abre não com foguetes, mas com o porquê. Ele pergunta sem rodeios, “por que ir a algum lugar?”, e responde com a escolha entre dois caminhos que virou a sua marca registrada sobre Marte: a história se bifurca e um dos ramos termina.

“I think there are really two fundamental paths. History is going to bifurcate along two directions. One path is we stay on Earth forever and then there will be some eventual extinction event.” ↗

“Acho que existem realmente dois caminhos fundamentais. A história vai se bifurcar em duas direções. Um caminho é a gente ficar na Terra para sempre, e então haverá algum evento de extinção mais cedo ou mais tarde.”

Como de costume, ele toma o cuidado de dispensar qualquer profecia de curto prazo, mas mantém o veredito de longo prazo:

“I don’t have an immediate doomsday prophecy, but eventually history suggests there will be some doomsday event. The alternative is to become a space-faring civilization and a multiplanet species, which I hope you agree that is the right way to go.” ↗

“Não tenho uma profecia de apocalipse iminente, mas, no fim das contas, a história sugere que vai haver algum evento apocalíptico. A alternativa é nos tornarmos uma civilização que viaja pelo espaço e uma espécie multiplanetária, e espero que vocês concordem que esse é o caminho certo.”

E o destino não é um posto avançado, mas um mundo que se sustenta sozinho. O critério que as fontes de 2021 e 2025 depois tornam central já é aqui a unidade da ideia:

“create a self-sustaining city, a city that is not really an outpost but can become a planet in its own right and thus we can become a truly multiplanet species?” ↗

“criar uma cidade autossustentável, uma cidade que não seja realmente um posto avançado, mas que possa se tornar um planeta por direito próprio e, assim, a gente possa se tornar uma espécie verdadeiramente multiplanetária?”

É a mesma escolha crua que a declaração da TED de 2013 faz (“confinados para sempre à Terra até algum evento de extinção”) e que o desmentido do “isso é falso, Marte” de 2019 repete. O novo é o lugar que ela ocupa. Aqui é a premissa de abertura de uma apresentação principal, com a extinção colocada no centro.

“Fazer parecer que… você pode ir”: a acessibilidade como meta (Colonização de Marte, Futuro brilhante da humanidade)

Antes de qualquer engenharia, Musk diz o que realmente quer. Não é um marco técnico, e sim uma mudança no que parece possível para uma pessoa comum:

“what I really want to achieve here is to make Mars seem possible, make it seem as though it’s something that we can do in our lifetimes and that you can go.” ↗

“o que eu realmente quero alcançar aqui é fazer Marte parecer possível, fazer parecer que é algo que a gente pode realizar em vida e que você pode ir.”

A acessibilidade percorre a palestra inteira. O objetivo da arquitetura não é que Marte possa ser alcançado, mas que as pessoas possam ir. Está aí a inspiração: um futuro pelo qual vale a pena estar vivo, feito para parecer ao alcance.

O argumento do preço: Marte pelo valor de uma casa (Colonização de Marte)

A virada mais tipicamente muskiana da palestra é o salto de “é possível?” para “as pessoas certas podem pagar?”. Ele a desenha como um diagrama de Venn com quase nenhuma interseção, de um lado quem quer ir, do outro quem pode pagar, e amarra a meta a uma compra comum de um americano:

“if we can get the cost of moving to Mars to be roughly equivalent to a median house price in the U.S., which is around $200,000, then I think the probability of establishing a self-sustaining civilization is very high.” ↗

“se a gente conseguir levar o custo de se mudar para Marte a algo equivalente ao preço mediano de uma casa nos EUA, que é cerca de US$ 200 mil, então acho que a probabilidade de estabelecer uma civilização autossustentável é muito alta.”

A conclusão que ele tira é social, não técnica. Uma civilização autossustentável não precisa de todo mundo, mas de gente suficiente que queira ir e possa bancar:

“almost anyone, if they saved up and this was their goal, they could ultimately save up enough money to buy a ticket and move to Mars.” ↗

“quase qualquer pessoa, se economizasse e esse fosse o seu objetivo, poderia no fim juntar dinheiro suficiente para comprar uma passagem e se mudar para Marte.”

Isso é o custo tratado como a restrição que manda: a engenharia existe para empurrar o preço da passagem até o ponto em que uma civilização autossustentável passa a ter probabilidade “muito alta”. As fontes posteriores mantêm a mesma regra, a de que uma cidade em Marte só conta quando consegue se sustentar sozinha. Aqui a mesma regra é levada de volta à sua condição econômica prévia, o dinheiro que precisa vir primeiro.

“A principal razão pela qual estou acumulando patrimônio”: o motivo, dito às claras (Elon Musk, Intensidade de trabalho)

Perto do fim da palestra, ao explicar como tudo isso será pago, Musk dá uma de suas declarações mais diretas sobre motivação pessoal: por que ele se dá ao trabalho de acumular riqueza.

“the main reason I’m personally accumulating assets is in order to fund this. So I really don’t have any other motivation for personally accumulating assets except to be able to make the biggest contribution I can to making life multiplanetary.” ↗

“a principal razão pela qual estou acumulando patrimônio é financiar isto. Então eu realmente não tenho nenhuma outra motivação para acumular patrimônio, a não ser poder dar a maior contribuição possível para tornar a vida multiplanetária.”

É a missão acima da riqueza dita como um fato simples sobre as suas finanças: o dinheiro é uma ferramenta para a meta multiplanetária, não um fim em si. Isso combina com um padrão que atravessa estas fontes: ele mede o sucesso como um resultado civilizacional, e não como ganho pessoal.

“A tecnologia não melhora automaticamente”: o progresso é frágil (Futuro brilhante da humanidade, Primeiros princípios)

A coisa mais inesperada que ele diz é uma afirmação sobre o próprio progresso. Ao rastrear por que fundou a SpaceX, Musk rejeita a ideia de que a tecnologia avança por conta própria. A capacidade é conquistada com esforço contínuo e pode ser perdida:

“what a lot of people don’t appreciate is that technology does not automatically improve. It only improves if a lot of really strong engineering talent is applied to the problem that it improves.” ↗

“o que muita gente não percebe é que a tecnologia não melhora automaticamente. Ela só melhora se muito talento de engenharia realmente forte for aplicado ao problema que ela melhora.”

“there are many examples in history where civilizations have reached a certain technology level and then have fallen well below that and then recovered only millennia later.” ↗

“há muitos exemplos na história de civilizações que atingiram um certo nível tecnológico, caíram muito abaixo dele e só se recuperaram milênios depois.”

A prova dele é justamente a capacidade que ele tenta reconstruir. O voo espacial tripulado dos EUA encolheu: a Lua em 1969, depois só a órbita baixa da Terra com o ônibus espacial, depois uma tendência “até zero” quando o ônibus espacial foi aposentado. (É uma paráfrase; nas legendas a fala está quebrada.) Por isso a SpaceX precisou, nas palavras dele, de um fundador com um motivo específico:

“if there wasn’t some new entrant into the space arena with a strong ideological motivation, then it didn’t seem like we were on a trajectory to ever be a space-faring civilization and be out there among the stars.” ↗

“se não surgisse algum novo participante na arena espacial com uma forte motivação ideológica, parecia que a gente não estava numa trajetória para jamais ser uma civilização que viaja pelo espaço e estar lá fora, entre as estrelas.”

Essa crença, de que o progresso é frágil, está por baixo da urgência que ele defende em outros lugares. Se o progresso pode andar para trás e a consciência é precária, a janela para se espalhar além da Terra precisa ser aproveitada, não tomada como certa. O argumento da “urgência extrema” de 2021 depois afia a mesma preocupação até virar uma escolha binária. Aqui ela ganha o seu fundamento histórico.

Engenharia deixada de fora

Cerca de dois terços da apresentação são engenharia do ITS: reutilização total, reabastecimento em órbita, propelente produzido em Marte, a escolha do metano (“Methalox ultracriogênico”), o motor Raptor, tanques de fibra de carbono, massa de carga útil até Marte, o propulsor de 42 motores, tempos de viagem, a meta de custo por tonelada, além de uma montagem com a história da SpaceX (as falhas do Falcon 1, o primeiro pouso de propulsor). Nada disso é citado em bloco. É especificação de foguete, não o jeito como Musk pensa, e fica aqui só como contexto. Uma fala próxima da engenharia pesa, sim, no pensamento dele: a de que a cabine precisa ser “muito divertida e empolgante” para que as pessoas realmente queiram ir, e ela entra no fio da acessibilidade de preço e de acesso, em vez de ser citada como especificação.

Conexões (páginas tocadas)

Colonização de Marte — ampliada com esta palestra de setembro de 2016: a bifurcação entre extinção e civilização espacial dos “dois caminhos fundamentais”, o critério da cidade autossustentável (“um planeta por direito próprio”) e o argumento do preço (“preço mediano de uma casa”, “quase qualquer pessoa… poderia juntar dinheiro”). Situada entre a Code Conference de junho de 2016 e a IAC/TED 2017; separada das datas da Code Conference e do material de governança.
Futuro brilhante da humanidade — ampliada com o fio de acessibilidade e inspiração do IAC, “fazer Marte parecer possível… você pode ir”, e com a crença de que “a tecnologia não melhora automaticamente”, isto é, de que o progresso é frágil.
Elon Musk — ampliada com o raro motivo em primeira pessoa (“a principal razão pela qual estou acumulando patrimônio… tornar a vida multiplanetária”).
SpaceX — ampliada: a justificativa de fundação com “forte motivação ideológica” e o argumento da fragilidade do progresso como razão de ser da SpaceX.
Primeiros princípios — retomada registrada: o custo tratado como a restrição que manda (levar o preço da passagem ao de uma casa) e o progresso tratado como conquistado, não automático.
Intensidade de trabalho — retomada registrada: a riqueza como instrumento da missão, não um fim em si.