DealBook Summit 2023

Entrevistador / local: Andrew Ross Sorkin, no palco do DealBook Summit do The New York Times, em Nova York.
Formato: entrevista ao vivo, no palco, de cerca de 1h33, na véspera das primeiras entregas do Cybertruck. Gravada e publicada em 29 e 30 de novembro de 2023, logo depois do êxodo de anunciantes do X. O Times deu ao vídeo o título Elon Musk sobre anunciantes, confiança e a “tempestade selvagem” em sua mente.
Nível de confiança: transcrição completa de maior confiança. A fonte reúne duas transcrições da mesma conversa. As citações aqui remetem à primeira: a transcrição da Rev.com, com parágrafos revisados por humanos que identificam cada falante (Andrew Ross Sorkin: / Elon Musk:) e trazem marcações de tempo (mm:ss). A segunda é uma faixa de legendas do YouTube extraída com o yt-dlp, de menor confiança, mantida apenas para conferir a linha do tempo.
Citações: da transcrição da Rev, e só as falas de Musk; nenhuma pergunta nem enquadramento de Sorkin é citado. Alguns blocos > não trazem ↗; são notas editoriais, não citações.

Resumo

De todas as entrevistas reunidas aqui, esta é a que mais abre Musk. Sorkin, que o conhece há dezesseis anos, passa noventa minutos combativos insistindo nas duas perguntas que mais importam para entendê-lo: como ele pensa e qual é, de fato, o estado de espírito dele. Musk, logo depois do post da “verdade de fato” e em pleno boicote de anunciantes, responde com uma crueza incomum. Esta conversa é a fonte falada primária de três fios que a conversa com Lex Fridman de 2023, mais tarde, apenas repete.

O primeiro é a “tempestade selvagem” em si. Sorkin lê de volta uma frase que Musk já usou num podcast, minha mente é uma tempestade, e pede que ele aprofunde. Ele aprofunda. A tempestade é real e não é feliz. Ele nasceu assim e depois foi amplificado por uma infância difícil; até os momentos felizes da infância traziam uma fúria de forças na minha mente o tempo todo; os “demônios da mente” estão, no geral, canalizados para fins produtivos. É o relato em primeira pessoa mais completo da tempestade e de suas raízes na infância em todo este material. E o momento importa: no mesmo mês da biografia, Musk confirma com a própria voz a história causal que Isaacson conta de fora.

O segundo é de onde vem a filosofia da curiosidade. Perguntado sobre o que está tentando provar, Musk descarta o ângulo psicanalítico e conta a história de uma crise existencial por volta dos 12 anos: os textos religiosos, os deprimentes livros de filosofia alemã e depois O Guia do Mochileiro das Galáxias. Ele chega ao mesmo credo que repete desde 2021: ampliar a consciência para poder fazer perguntas melhores. Entre as fontes reunidas aqui, esta é a mais antiga em que ele narra de onde esse credo veio.

O terceiro é o material combativo sobre liberdade de expressão, confiança e anunciantes, pelo qual a entrevista ficou famosa: o “vai se foder” aos anunciantes que ele lê como chantagem, o raciocínio da Primeira Emenda de que a liberdade de expressão só é relevante quando alguém de quem você não gosta pode dizer algo de que você não gosta e a afirmação da esquerda pró-censura. Em volta disso vem uma sequência densa de material sobre IA. Há a imagem do gênio mágico para explicar por que ele hesitou em construir IA e a frase de que a IA é mais perigosa que bombas nucleares. Há todo o ressentimento com a OpenAI: Larry Page, especista, IA superfechada para o lucro máximo. E há o fatalismo diante da IA como jeito de dormir, o deus digital e menos de três anos para a IA sobre-humana. Depois, o credo da física como lei e uma nota final sobre uma interface neural.

Várias das afirmações dele aqui estão em terreno político e pessoal contestado: o relato dele sobre o post da “verdade de fato” e a polêmica de antissemitismo em torno dele, a culpa que atribui ao boicote dos anunciantes, as perguntas sobre a China e os negócios, o ressentimento com Biden e a cúpula dos carros elétricos. Onde Sorkin contesta o que ele afirma, isso fica anotado. O palavrão permanece como ele o disse onde carrega o argumento.

Citações principais

A “tempestade selvagem” na mente dele

Sorkin lê de volta a frase que o próprio Musk disse antes, minha mente é uma tempestade, e pergunta se a tempestade é feliz. Musk responde “Não” duas vezes e depois dá a descrição falada mais completa, em todo este material, do que a tempestade realmente é:

“Yes. Yeah. It as much as a weather metaphor makes sense. My mind often feels like a very wild storm.” ↗

“Sim. É, na medida em que uma metáfora meteorológica faz sentido. Minha mente muitas vezes parece uma tempestade muito selvagem.”

A tempestade é um excesso de ideias. O limite não é a imaginação, mas a capacidade de agir sobre ela:

“I have a fountain of ideas. I have more ideas than I could possibly execute, so I have no shortage of ideas. Innovation is not the problem. Execution is the problem.” ↗

“Eu tenho uma fonte de ideias. Tenho mais ideias do que eu conseguiria executar, então não me faltam ideias. Inovação não é o problema. Execução é o problema.”

Perguntado de onde vem a tempestade, ele dá a explicação causal, nasceu assim e depois foi amplificado por uma infância difícil, que bate quase exatamente com a tese de Isaacson, só que em primeira pessoa:

“I think to some degree, I was born this way and then I was amplified by a difficult childhood, frankly.” ↗

“Acho que, até certo ponto, eu nasci assim e depois fui amplificado por uma infância difícil, para ser sincero.”

Até os momentos felizes a traziam. A tempestade é uma constante, não um episódio que vem e vai:

“But I can remember even in happy moments when I was a kid, that it just feels like there’s just a rage of forces in my mind constantly.” ↗

“Mas eu me lembro de que, até nos momentos felizes de quando eu era criança, parece que existe uma fúria de forças na minha mente o tempo todo.”

E a conclusão que ele tira, a mesma leitura da dureza como motor que os biógrafos relatam: os demônios estão, na maior parte, apontados para construir coisas.

“So these demons of the mind are, for the most part, harnessed to productive ends.” ↗

“Então esses demônios da mente estão, na maior parte do tempo, canalizados para fins produtivos.”

Não precisar ser querido; a realidade da bondade

A indiferença declarada dele a ser querido, que ele apresenta como uma força e não como defesa:

“I think it’s a real weakness to want to be liked, a real weakness. I do not have that.” ↗

“Acho que querer ser querido é uma fraqueza de verdade, uma fraqueza de verdade. Eu não tenho isso.”

“And I have no problem being hated by the way.” ↗

“E, aliás, não tenho problema nenhum em ser odiado.”

A afirmação de valor por baixo disso: os efeitos acima das aparências, a mesma desconfiança da virtude declarada que atravessa o Vírus mental woke.

“I’m saying what I care about is the reality of goodness, not the perception of it.” ↗

“Estou dizendo que o que me importa é a realidade da bondade, não a percepção dela.”

A filosofia da curiosidade e sua origem na infância

Pressionado sobre o que “move tudo isso”, se ele tenta provar alguma coisa, Musk rejeita a premissa e nomeia sua visão de mundo:

“No. If I were to describe my philosophy, it is a philosophy of curiosity.” ↗

“Não. Se eu fosse descrever minha filosofia, é uma filosofia da curiosidade.”

Ele a remonta a uma crise existencial na infância, a origem narrada mais antiga que temos desse credo:

“I did have this existential crisis when I was around 12, about what’s the meaning of life? Isn’t it all pointless? Why not just commit suicide? Why exist?” ↗

“Eu tive mesmo uma crise existencial por volta dos 12 anos: qual é o sentido da vida? Não é tudo sem sentido? Por que não me matar? Por que existir?”

Os livros que aprofundaram a tristeza e o que a rompeu:

“I read the religious texts. I read the philosophy books. That, especially the German philosophy books, made me quite depressed frankly.” ↗

“Li os textos religiosos. Li os livros de filosofia. Aquilo, principalmente os livros de filosofia alemã, me deixou bem deprimido, para ser sincero.”

“But then I read Douglas Adams’ Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, which is a book on philosophy in the form of humor.” ↗

“Mas aí li O Guia do Mochileiro das Galáxias, de Douglas Adams, que é um livro de filosofia em forma de humor.”

A lição de Adams, aplicada à física. É o movimento recorrente dele: formular bem a pergunta é a parte difícil.

“And I think this is generally true also in physics. At the point at which you can properly frame the question, the answer is actually the easy part.” ↗

“E acho que isso vale, em geral, também para a física. No ponto em que você consegue formular bem a pergunta, a resposta é, na verdade, a parte fácil.”

A conclusão de ampliar a consciência, a mesma que as versões com Lex Fridman de 2021 e 2023 repetem:

“But if we can expand the scope and scale of consciousness, then we are better able to figure out what questions to ask about the answer that is the universe.” ↗

“Mas, se conseguirmos ampliar o alcance e a escala da consciência, estaremos mais aptos a descobrir que perguntas fazer sobre a resposta que é o universo.”

E a razão de viver que ele liga à missão em Marte, a inspiração, com o indício do “pergunte aos seus filhos”:

“There have to be reasons that you have to say, why are you excited about the future? What gives you hope? And if you aren’t sure, ask your kids.” ↗

“Tem que haver razões, você tem que se perguntar: por que você está animado com o futuro? O que te dá esperança? E, se você não tiver certeza, pergunte aos seus filhos.”

A física é a lei

O credo dos primeiros princípios, enunciado aqui duas semanas depois da versão do #400, provocado por Sorkin ao perguntar se ouvir que está errado já é, para ele, um sinal de alerta:

“Physics is unforgiving. Physics is unforgiving. I have these various little sayings that I’ve come up with, that physics is the law and everything else is a recommendation.” ↗

“A física é implacável. A física é implacável. Eu tenho esses ditados que inventei: a física é a lei e todo o resto é recomendação.”

A consequência que ele tira: quem confere se você está errado é a realidade, não a opinião.

“In the sense that you can break any law made by humans, but try breaking a law made by physics.” ↗

“No sentido de que você pode violar qualquer lei feita por humanos, mas tente violar uma lei feita pela física.”

Anunciantes, confiança e liberdade de expressão

O momento mais citado da entrevista, a resposta dele aos anunciantes que deixavam o X, o que ele lê como coerção:

“If somebody’s going to try to blackmail me with advertising, blackmail me with money, go fuck yourself.” ↗

“Se alguém vai tentar me chantagear com publicidade, me chantagear com dinheiro, vai se foder.”

Aonde ele diz querer levar o X, e a velha piada dele sobre a plataforma que comprou:

“The aspiration for X is to be the global town square.” ↗

“A aspiração para o X é ser a praça pública global.”

“I mean, look, the joke I used to make about old Twitter was it was like giving everyone in the psych ward a megaphone.” ↗

“Quer dizer, olha, a piada que eu fazia sobre o Twitter antigo era que era como dar um megafone a todo mundo na ala psiquiátrica.”

O princípio da liberdade de expressão na forma do teste de relevância, o mesmo raciocínio que as falas de 2024 no All-In e de 2025 na CNBC repetem:

“It’s only relevant when someone you don’t like can say something you don’t like or it has no meaning.” ↗

“Só é relevante quando alguém de quem você não gosta pode dizer algo de que você não gosta, ou então não significa nada.”

A consequência que ele tira: qualquer concessão à censura acaba chegando até você.

“And as soon as you throw in the towel and concede to censorship, it is only a matter of time before someone censors you.” ↗

“E, assim que você joga a toalha e cede à censura, é só uma questão de tempo até alguém censurar você.”

A afirmação dele sobre a esquerda pró-censura, com a inversão histórica que ele vê nela:

“on balance, the Democrats appear to be more pro-censorship than the Republicans, and that used to be the opposite.” ↗

“no geral, os democratas parecem ser mais pró-censura que os republicanos, e antes era o contrário.”

E o objetivo construtivo que ele opõe à censura: a verdade por meio de informação melhor, o instinto de busca da verdade.

“my aspiration for the X platform is that it is the best source of truth, or the least inaccurate source of truth.” ↗

“minha aspiração para a plataforma X é que ela seja a melhor fonte de verdade, ou a fonte de verdade menos imprecisa.”

“I think honesty is the best policy, and I think that the truth will win over time.” ↗

“Acho que a honestidade é a melhor política, e acho que a verdade vai vencer com o tempo.”

IA: o gênio mágico, o argumento da regulação e a OpenAI

Por que ele hesitou em construir IA durante anos: a imagem do gênio mágico, de dois gumes, que organiza toda a sua postura sobre o risco da IA.

“You may think you want a magic genie, but once that genie’s out of the bottle, it’s hard to say what happens.” ↗

“Você pode achar que quer um gênio mágico, mas, depois que o gênio sai da garrafa, é difícil dizer o que acontece.”

A analogia mais afiada dele para a regulação: a IA como um perigo da ordem das armas nucleares:

“So I think, in my view, AI is more dangerous than nuclear bombs and we regulate nuclear bombs.” ↗

“Então acho que, na minha visão, a IA é mais perigosa que bombas nucleares, e a gente regula bombas nucleares.”

Como ele diz ter aprendido a conviver com o medo: o fatalismo como remédio para dormir, o mesmo recurso que a fala de “suspensão da descrença” do All-In de 2024 repete.

“For awhile there, I was really getting demotivated and losing sleep over the threat of AI danger, and then I finally became fatalistic about it” ↗

“Por um tempo, eu fiquei realmente desmotivado e perdendo o sono por causa da ameaça do perigo da IA, e aí eu finalmente fiquei fatalista em relação a isso”

A afirmação de sempre de que foi quem alertou há mais tempo, o papel de Cassandra na versão de 2023:

“I’ve been the one banging the drum the hardest, by far the longest, or at least one of longest for AI danger” ↗

“Fui eu quem mais bateu nessa tecla, de longe há mais tempo, ou pelo menos um dos que mais tempo bateu, sobre o perigo da IA”

O ressentimento completo com a OpenAI, o mesmo arco que a frase do “mau karma” do #400 acompanha, aqui contado por extenso. Por que ela foi criada:

“the reason for starting OpenAI was to create a counterweight to Google and DeepMind” ↗

“o motivo de criar a OpenAI foi criar um contrapeso ao Google e à DeepMind”

A ruptura com Larry Page, a história do especista por ser pró-humanidade (a mesma anedota do #400, aqui com as palavras do DealBook):

“And it became apparent to me that Larry did not care about AI safety.” ↗

“E ficou claro para mim que o Larry não ligava para a segurança da IA.”

“I think perhaps the thing that gave it away was when he called me a speciest for being pro-humanity, as in a racist, but for species.” ↗

“Acho que o que deixou claro foi quando ele me chamou de especista por ser pró-humanidade, tipo um racista, mas de espécie.”

O veredito dele sobre no que a OpenAI se transformou, a inversão “superfechada” do nome de fundação:

“It is in fact a closed source, super closed. It should be renamed super closed source for maximum profit AI.” ↗

“Na verdade é de código fechado, superfechado. Deveria ser renomeada para IA de código superfechado para o lucro máximo.”

A leitura dele sobre Sam Altman durante a crise do conselho de novembro de 2023, a imagem do “anel do poder”:

“The ring of power can corrupt, and he has the ring of power.” ↗

“O anel do poder pode corromper, e ele tem o anel do poder.”

Uma nota sobre os dados de treinamento por trás desses modelos, na mesma troca sobre IA:

“These AIs are all trained on copyrighted data, obviously.” ↗

“Essas IAs são todas treinadas com dados protegidos por direitos autorais, obviamente.”

ℹ️ Mais dois fios desta mesma troca sobre IA estão em Risco existencial da IA, para não repeti-los aqui. Um é a deflação materialista que ele faz do “AGI”, o modelo como um simples “arquivo de valores separados” e o “deus digital” que ele acha engraçado, citados por inteiro lá. O outro é a previsão de “menos de três anos” para a IA sobre-humana, mantida lá em prosa.

TikTok “sondando minha mente”

Um comentário marcante sobre por que ele parou de usar o TikTok, o algoritmo vivido como uma inteligência adversária (também citado em bloco no Vírus mental woke):

“I stopped using TikTok when I felt the AI probing my mind and it made me uncomfortable, so I stopped using it.” ↗

“Parei de usar o TikTok quando senti a IA sondando minha mente e isso me deixou desconfortável, então parei de usar.”

Confiança, otimismo e “no fim eu sempre entrego”

Sobre por que ele confia no próprio julgamento depois de tanta gente dizer que estava errado, a física como o teste implacável (par do credo acima):

“So if you are wrong and persist in being wrong, the rockets will blow up and the cars will fail.” ↗

“Então, se você está errado e insiste em estar errado, os foguetes vão explodir e os carros vão falhar.”

O autodiagnóstico de “otimismo patológico” e as chances sinceras que ele dava às próprias empresas no começo:

“I certainly wouldn’t have sold a rocket company or electric car company if I didn’t have some sort of pathological optimism, frankly.” ↗

“Com certeza eu não teria vendido uma empresa de foguetes ou de carros elétricos se não tivesse algum tipo de otimismo patológico, para ser sincero.”

“But I thought SpaceX and Tesla had less than a 10% chance of success when we started them.” ↗

“Mas eu achava que a SpaceX e a Tesla tinham menos de 10% de chance de sucesso quando as criamos.”

Senhores e camponeses, e a interface neural

O motivo declarado dele para se opor aos sindicatos, que não é econômico, mas um horror à hierarquia (também citado em bloco em Elon Musk):

“I just don’t like anything which creates kind of a lords and peasants sort of thing.” ↗

“Eu simplesmente não gosto de nada que crie uma espécie de coisa de senhores e camponeses.”

A nota final sobre a Neuralink: quando Sorkin brinca que Musk faria um celular, Musk vai direto para a interface com o cérebro.

“The best interface would be a neural interface directly to your brain. So that would be a neural link.” ↗

“A melhor interface seria uma interface neural direto no seu cérebro. Ou seja, um link neural.”

“Amplificar a empatia”: ao pé da letra

Sorkin termina no post de duas palavras de Musk, amplify empathy. A resposta é uma amostra limpa do jeito literal dele:

“Well, I was encouraging people to amplify empathy, literally. I tend to be quite literal.” ↗

“Bom, eu estava incentivando as pessoas a amplificar a empatia, literalmente. Eu costumo ser bem literal.”

Ela fica ao lado do fio da empatia ponderada em Supressão emocional e da fala posterior sobre “empatia suicida”. Aqui, porém, a empatia é simplesmente algo a amplificar, dito com todas as letras e sem a ressalva civilizacional que ele acrescenta mais tarde.

Conexões (páginas afetadas)

Supressão emocional — ampliada com o relato em primeira pessoa mais completo, em todo este material, da “tempestade selvagem”: nasceu assim e depois foi amplificado por uma infância difícil, uma fúria de forças na minha mente o tempo todo, a tempestade como não feliz e os demônios da mente … canalizados para fins produtivos. É a fonte falada por trás da frase “minha mente é uma tempestade” do #400.
Adversidade na infância — ampliada com a corroboração do próprio Musk, no mesmo mês da biografia, da história causal que Isaacson conta: nascer assim e ser amplificado por uma infância difícil.
Curiosidade e busca da verdade — ampliada com a origem narrada mais antiga da “filosofia da curiosidade”: a crise existencial aos 12 anos, as leituras religiosas e de filosofia alemã, O Guia do Mochileiro das Galáxias e a conclusão de ampliar a consciência para fazer perguntas melhores.
Risco existencial da IA — ampliada com a imagem do gênio mágico, a IA é mais perigosa que bombas nucleares, o fatalismo como remédio para dormir, a afirmação de Cassandra de bater nessa tecla … há mais tempo, o ressentimento completo com o arco da OpenAI (contrapeso → especista → código superfechado), a leitura do “anel do poder” sobre Altman e a previsão de “menos de três anos” (em prosa).
Absolutismo da liberdade de expressão — ampliada com a forma de 2023, do boicote de anunciantes e da “praça pública global”: a postura de “chantagem … vai se foder”, ceder à censura … alguém censura você e o objetivo da verdade por meio da informação.
Vírus mental woke — ampliada com a afirmação de que os democratas … são mais pró-censura, a desconfiança da virtude declarada na linha “a realidade da bondade versus a percepção dela” e o comentário do TikTok “sondando minha mente”.
Primeiros princípios — ampliada com a fala de 2023 de que a física é a lei e todo o resto é recomendação / tente violar uma lei feita pela física, e a consequência de que os foguetes vão explodir.
Sam Altman — ampliada: a leitura do “anel do poder” da crise do conselho de novembro de 2023 e o relato por extenso do arco de fundação e traição da OpenAI.
Elon Musk — ampliada com a seção “DealBook Summit 2023: a tempestade desdobrada”, que costura a psicologia da tempestade selvagem, a origem da filosofia da curiosidade, a postura combativa sobre liberdade de expressão e anunciantes, o denso material sobre IA e OpenAI, o credo da física, o “otimismo patológico” e o raciocínio antissindical de “senhores e camponeses”.