IAC 2017: tornar a vida multiplanetária

Local/ocasião: o 68º Congresso Astronáutico Internacional, em Adelaide, na Austrália. É a apresentação principal da SpaceX, “Making Life Multiplanetary”, a revelação pública do BFR (o nome de código da arquitetura que virou a Starship). É a continuação, um ano depois, da palestra de abertura do IAC em setembro de 2016, em Guadalajara: a mesma missão, mas com o plano mais concreto e, no enquadramento de Musk, finalmente ao alcance do bolso.
Formato: palestra de abertura de cerca de 43 minutos, com slides e um vídeo de animação do sistema, publicada no canal da SpaceX no YouTube.
Data: 29 de setembro de 2017.
Nível de confiança: transcrição completa de menor confiança (Nível 3). O texto é a faixa de legendas automáticas do YouTube (canal da SpaceX), não uma transcrição humana oficial. Pela regra do Nível 3, as citações são conferidas no vídeo e os trechos incertos ou que atravessam várias legendas são parafraseados.
Citações: tiradas do vídeo postado pela SpaceX no YouTube, cada uma com link para o momento correspondente.
⚠️ Ressalva de atribuição. A faixa de legendas não identifica quem fala. Ela abre com a presidência da IAF dando boas-vindas e apresentando Musk (legendas de 00:00 a 01:25: “é um prazer para mim, como presidente da Federação Astronáutica Internacional, dar as boas-vindas…”, depois “agora me permitam … apresentar o nosso ilustre palestrante”). Essas falas de abertura são de quem o apresenta, não de Musk, e nunca são citadas como dele. A fala do próprio Musk começa por volta de 01:45 (“muito bem … vou falar mais sobre o que é preciso para se tornar uma espécie multiplanetária”) e segue sem interrupção até o fim (“obrigado”). Não há perguntas da plateia: a palestra simplesmente termina, de modo que a fala de nenhum questionador pode ser confundida com a dele.

⚠️ Ressalva sobre as legendas de Nível 3. São legendas geradas por máquina, e elas deturpam muita coisa (“bfr”, “VFR” e “PFR” para BFR; “single plant species” para single-planet species, “espécie de um planeta só”; “Surrey’s ability” para reusability, “reutilização”; “a hell about of” para a hell of a lot better than, “muito, muito melhor do que”). Por isso as citações em bloco abaixo são deliberadamente curtas e distintivas, falas de Musk, cada uma conferida no vídeo. As especificações, os detalhes de engenharia e os trechos mais truncados são parafraseados, e não citados.

Resumo

É a continuação de Musk, em setembro de 2017, da palestra de abertura do IAC de 2016, a segunda de duas apresentações seguidas da SpaceX sobre Marte. É o momento em que o plano multiplanetário deixa de ser uma aspiração e passa a ser, no argumento dele, algo que de fato dá para pagar. A maior parte da palestra é engenharia e logística do BFR. No centro está a arquitetura de um único veículo: um propulsor e uma nave para substituir o Falcon 9, o Falcon Heavy e a Dragon. Em volta ficam o empuxo do Raptor, os tanques de fibra de carbono, a massa de carga útil, o reabastecimento em órbita, o pouso propulsivo, o número de cabines por nave, a produção de propelente na Lua e em Marte e os tempos de viagem ponto a ponto. Isso é especificação de foguete, não uma janela para o modo como ele pensa, e por isso fica fora das citações abaixo e é resumido em prosa.

O que a palestra acrescenta sobre o homem é uma lista curta e duradoura. Ele renova o argumento a favor de ser multiplanetário, um ano depois e num tom mais caloroso. Afirma ter resolvido o problema do dinheiro (“acho que descobrimos como pagar por isso”), a verdadeira notícia de 2017. Defende a reutilização como questão de princípio, por meio da analogia com os aviões. Inclui a Lua como etapa de curto prazo, com um lampejo de impaciência (“a gente já devia ter uma base lunar a esta altura”). E lança a ideia de viajar de um ponto da Terra a outro (“por que não ir também a outros lugares da Terra”).

Um ano depois, ele abre com o lado bom, não com a extinção

A palestra de 2016 tinha enquadrado o porquê como uma escolha crua de sobrevivência: dois caminhos fundamentais, a extinção ou as estrelas. Um ano depois, ele inverte a abertura. A “breve atualização” de 2017 começa pelo que torna o futuro algo que vale a pena desejar:

“the future is vastly more exciting and interesting if we’re a spacefaring civilization and a multi-planet species” ↗

“o futuro é muito mais emocionante e interessante se formos uma civilização espacial e uma espécie multiplanetária”

“you want to be inspired by things you want to wake up in the morning and think the future is gonna be great” ↗

“você quer ser inspirado por coisas, quer acordar de manhã e pensar que o futuro vai ser ótimo”

“I can’t think of anything more exciting than going out there and being among the stars” ↗

“não consigo pensar em nada mais emocionante do que ir lá para fora e estar entre as estrelas”

É a mesma nota otimista que o encerramento do TED de abril de 2017 tinha dado cinco meses antes (“motivos para você levantar de manhã”), só que agora ela abre o argumento sobre Marte, em vez de vir no fim. A palestra também enuncia o destino com clareza: tornar-se uma “espécie multiplanetária” é muito melhor do que ser uma “espécie de um planeta só”, mas a legenda destrói a frase e a transforma em “a hell about of being a single plant species”. A frase está truncada demais para ser citada, e por isso só sobrevive aqui em paráfrase. A atração pela colonização de Marte e por um futuro melhor para a humanidade passam, as duas, por essa abertura.

“Descobrimos como pagar por isso”

A novidade de verdade em 2017, e a parte que o próprio Musk chama de manchete, é a resposta sobre o dinheiro. Em 2016, acessibilidade era uma meta: baixar o preço da passagem até perto do “preço mediano de uma casa”. Em 2017, ele afirma ter um jeito de pagar para construir o sistema, e diz que esse é o ponto mais importante da palestra:

“the probably the most important thing that I want to convey in in this presentation is that I think we have figured out how to pay for it” ↗

“provavelmente a coisa mais importante que eu quero transmitir nesta apresentação é que acho que descobrimos como pagar por isso”

Ele marca de forma explícita a diferença em relação ao ano anterior: a palestra de 2016 não tinha uma boa resposta, e as “ideias” meio de brincadeira que ele lançou na época não funcionaram:

“how do we pay for this thing” ↗

“como é que a gente paga por essa coisa”

O mecanismo é uma jogada de negócios, não uma janela para o pensamento dele, e por isso fica em paráfrase. Construir um veículo, menor mas ainda grande, que faça tudo o que a frota atual faz. Tornar obsoletos os próprios produtos da SpaceX (“um sistema que canibaliza os nossos próprios produtos”). Depois despejar todos os recursos e a receita de lançamentos do Falcon 9, do Falcon Heavy e da Dragon nesse único sistema. O que revela é o formato do raciocínio: ele se propõe a financiar a missão tornando obsoletos, de propósito, os próprios produtos lucrativos. É a lógica de custo como a restrição que manda de 2016, agora apontada para o balanço da própria empresa.

A reutilização como princípio, não como recurso

Além das especificações, o argumento que fica é a insistência de Musk em que a reutilização total é inegociável. Ele a faz com uma analogia a que recorre vezes sem conta: jogar fora um foguete depois de um único voo é tão absurdo quanto sucatear um avião de passageiros depois de uma viagem.

“it’s really crazy that we will be sophisticated rockets and then crash them every time we fly this is mad” ↗

“é realmente uma loucura a gente construir foguetes sofisticados e depois destruí-los toda vez que voa, isso é insano”

Ele leva a analogia mais longe. Um avião gigante totalmente reutilizável, um 747, custa uma fração de um minúsculo descartável, e “você venderia zero aviões” se os jogasse de paraquedas ao chegar. A reutilização, diz ele, é “absolutamente fundamental”. (A legenda deturpa reusability como “Surrey’s ability”, e por isso essa oração fica em paráfrase.) É o mesmo ponto que ele defendeu como o “Santo Graal” do foguete reutilizável no TED de 2013 e de novo como um “foguete rapidamente reutilizável e confiável” no All-In Summit de 2024. Aqui ele o defende por princípio, não por preço: todos os outros veículos são reutilizados, e os foguetes são a exceção absurda.

A Lua como etapa, e um lampejo de impaciência

O plano de 2017 acrescenta a Lua como destino de curto prazo que o mesmo veículo pode alcançar, algo que não estava no centro da palestra de 2016. A engenharia da base lunar é especificação, e por isso fica em prosa. A atitude é o que vale guardar: um raro ímpeto de impaciência sem filtro diante do pouco que aconteceu desde a Apollo.

“we should have a lunar base by now what the hell’s going on” ↗

“a gente já devia ter uma base lunar a esta altura, que diabos está acontecendo”

Um ano antes, ele tinha argumentado que o progresso é frágil, que a capacidade não avança sozinha e pode estagnar ou até retroceder (a fragilidade do progresso). Aqui essa crença mostra o seu lado emocional. Não é um argumento histórico, e sim pura frustração com o fato de a humanidade ter andado para trás desde os pousos na Lua. Mais tarde, ele incorpora a Lua de forma mais deliberada, como um degrau de “base de pesquisa lunar” no All-In Summit de 2025. Em 2017, ela ainda chega com essa exasperação grudada.

De um ponto da Terra a outro: a mesma nave, usada na Terra

A palestra termina com a viagem ponto a ponto aqui na Terra: o mesmo BFR construído para Marte poderia levar pessoas entre cidades. Os tempos de viagem (“a maioria das viagens de longa distância … em menos de meia hora”) são logística e ficam em paráfrase. O que vale registrar é o caminho que ele faz para chegar lá. Depois de construir uma máquina para um propósito extremo, ele pergunta por que não usá-la no próximo:

“if we’re building this thing to go to the Moon and Mars then why not go to other places on earth as well” ↗

“se a gente está construindo isso para ir à Lua e a Marte, por que não ir também a outros lugares da Terra”

É um exemplo pequeno e limpo de como ele raciocina a partir da capacidade, e não do mercado. O propósito do veículo se estende até onde a capacidade dele alcança. É o mesmo instinto por trás da frase sobre o “fluxo ramificado de probabilidades” no TED de 2017, aqui aplicado a um foguete construído para Marte e apontado de volta para a Terra.

Engenharia e logística deixadas de fora

A maior parte da apresentação é engenharia do BFR e logística da missão, e nada disso entra em citação em bloco, porque é especificação de foguete, não uma janela para o modo como ele pensa. Isso começa pela arquitetura de um único veículo (um propulsor e uma nave substituindo o Falcon 9, o Falcon Heavy e a Dragon), o corpo de 9 metros e o propulsor com 31 Raptors, os testes dos tanques de fibra de carbono e o pouso propulsivo sem pernas. Segue pelo encontro e acoplamento automatizados e pelo reabastecimento em órbita, pela configuração de trânsito para Marte com 40 cabines (cerca de 100 pessoas por voo) e pelo propelente de metalox super-resfriado. E abrange as missões à superfície da Lua e de Marte com produção local de propelente (o processo de Sabatier), o cronograma de missões a Marte de 2022/2024, a capacidade de lançar satélites e prestar serviços à ISS e os tempos de viagem de um ponto da Terra a outro. Uma montagem da história da SpaceX é o mesmo tipo de colorido narrativo, também deixado de fora: os três primeiros lançamentos fracassados do Falcon 1 e depois o “nono aniversário” do quarto, o bem-sucedido. Tudo isso aparece aqui apenas como contexto para as falas acima.

Conexões (páginas atualizadas)

Colonização de Marte — ampliada com a palestra de setembro de 2017, à parte das falas de 2016 que já estão na página: a virada na acessibilidade (“descobrimos como pagar por isso”; “como é que a gente paga por essa coisa”), a Lua acrescentada como etapa de curto prazo (com a impaciência de “a gente já devia ter uma base lunar a esta altura”) e o trajeto de um ponto da Terra a outro (“por que não ir também a outros lugares da Terra”). Datada de um ano depois da palestra de 2016.
Futuro brilhante da humanidade — ampliada com a atualização de 2017, que abre pelo lado bom (“o futuro é muito mais emocionante … civilização espacial”; “acordar de manhã e pensar que o futuro vai ser ótimo”; “nada mais emocionante do que … estar entre as estrelas”), em contraste com a abertura de 2016, que começava pela extinção.
SpaceX — ampliada com o argumento da reutilização como princípio (“uma loucura … destruí-los toda vez que voa … isso é insano”) e com a lógica de financiamento de canibalizar os próprios produtos da empresa.
Primeiros princípios — apenas uma retomada, anotada aqui e sem seção própria na página do conceito: a reutilização raciocinada como princípio (todos os outros veículos são reutilizados) e o financiamento da missão resolvido ao tornar obsoletos os próprios produtos lucrativos dele.
Elon Musk — ampliada com uma breve seção “IAC 2017: o plano fica acessível”, que reúne a virada na acessibilidade, a atualização otimista e a impaciência de “uma base lunar a esta altura” como o dado de 2017 entre o IAC 2016 e as fontes posteriores.