Reddit AMA: r/space (2017)

Formato: uma sessão de “Ask Me Anything” (AMA, “pergunte o que quiser”) no r/space. Os usuários do Reddit postam perguntas e Musk responde por escrito. Foi anunciado por tuíte e aconteceu nas duas semanas seguintes à palestra de abertura no IAC 2017 (“Tornando a vida multiplanetária”, a apresentação do BFR), então as perguntas são quase todas acompanhamentos técnicos sobre o BFR (Big Falcon Rocket) e Marte.
Data: 14 de outubro de 2017.
Nível de confiança: verificado. A fonte é um conjunto selecionado de trechos diretos de perguntas e respostas do AMA, com as respostas de Musk reproduzidas ao pé da letra. As perguntas são de usuários do Reddit; só as respostas são de Musk, e só as respostas dele são citadas aqui.
Citações: vêm da reportagem da TechCrunch sobre o AMA, que reproduz as respostas de Musk. As respostas de engenharia e de especificações (empuxo do Raptor, vários orbitadores em Marte, os detalhes internos do motor de voo, como será o reabastecimento em órbita) são resumidas em prosa, sem bloco de citação.

Resumo

Não há muita novidade aqui. O AMA acontece duas semanas depois da palestra no IAC de setembro de 2017 e, sobre Marte em si, não acrescenta nada que as palestras e o arco mais amplo da Colonização de Marte já não cubram. Quase todas as respostas são de engenharia do BFR: por que o empuxo do Raptor foi reduzido, se a SpaceX lançaria vários orbitadores em Marte, que grau de confiabilidade o motor de voo precisa ter, se um foguete de estágio único até a órbita é viável, como será o reabastecimento em órbita. Isso é especificação de hardware, não é mente, e fica em prosa mais abaixo.

O que a conversa registra é algo estreito, mas real: como Musk fala quando larga o roteiro e responde direto a um público técnico. É o oposto da palestra no IAC. A palestra é polida e aspiracional; aqui ele é seco, autodepreciativo, irônico. Perguntado por que o empuxo caiu, confessa em três palavras (“Amarelamos.”). Perguntado sobre um limite clássico da foguetaria, dá de ombros (“Em Marte, sem problema.”). Perguntado sobre o atraso entre a Terra e Marte, transforma o assunto em piada de Snapchat. Franqueza e humor no lugar de polimento, diante de um público técnico: isso é o que fica, e está registrado em Musk e em SpaceX. A única resposta que vai além é um padrão de confiabilidade para voos tripulados, registrado em SpaceX.

Citações principais

“Amarelamos”: uma decisão de projeto, confessada

A SpaceX tinha reduzido o empuxo do motor Raptor, uma mudança no BFR anunciada no IAC 2017. Perguntado por quê, Musk pula a justificativa de engenharia e dá uma confissão de três palavras:

“We chickened out.” ↗

“Amarelamos.”

Ele não dá a razão de engenharia. A provável, a de que um motor mais leve e de menor empuxo é mais seguro e mais confiável, é uma inferência. O que chama atenção é o jeito de dizer. Duas semanas antes, na palestra no IAC, ele estava polido e aspiracional. Aqui, falando com um público técnico, trata uma grande decisão de projeto como algo de que pode rir por ter sido tomado pelo medo.

“Em Marte, sem problema”: um limite dispensado com um gesto

O estágio único até a órbita é um velho Santo Graal da foguetaria e também um ponto sensível. Perguntado se é possível, Musk não trata a questão como problema de física. Faz dela uma questão de em que planeta você está:

“Earth is the wrong planet for single stage to orbit. No problemo on Mars.” ↗

“A Terra é o planeta errado para estágio único até a órbita. Em Marte, sem problema.”

A física por baixo é sólida: Marte tem gravidade menor e atmosfera mais fina, então o estágio único até a órbita é muito mais fácil lá do que aqui. O que entrega é o tom. Uma pergunta difícil de aeroespacial recebe duas frases curtas, quase displicentes, porque a resposta já é óbvia para ele.

O atraso nas comunicações vira piada

Perguntado sobre a latência da internet entre a Terra e Marte, ele dá o número e já salta para como seria a vida cotidiana por lá:

“3 light-minutes at closest distance. So you could Snapchat, I suppose. If that’s a thing in the future.” ↗

“3 minutos-luz na menor distância. Então dá para usar o Snapchat, imagino. Se isso for uma coisa no futuro.”

É Musk domesticando o projeto de Marte em miniatura. Uma restrição interplanetária brutal, o atraso de vários minutos imposto pela velocidade da luz, vira uma imagem banal e meio absurda de adolescentes trocando mensagens pelo sistema solar. É o mesmo instinto que faz a missão parecer algo em que dá para viver, e não só um feito heroico.

O nível de confiabilidade: “níveis de segurança de companhia aérea”

A única resposta que passa do jeito de falar e chega à substância é um padrão. Perguntado sobre a confiabilidade do motor de voo do BFR, ele compara a meta de segurança dos voos espaciais tripulados com o transporte de massa mais seguro em que as pessoas já confiam:

“The objective is to meet or exceed passenger airline levels of safety.” ↗

“O objetivo é atingir ou superar os níveis de segurança das companhias aéreas de passageiros.”

Esse é o único material duradouro sobre a mente de Musk no AMA. Ele mede um transporte para Marte não pela foguetaria histórica, que é ordens de grandeza menos segura, mas pela aviação comercial. A ideia implícita é que a viagem interplanetária precisa se tornar tão rotineira e confiável quanto embarcar num avião. É a tese de sempre, a de que viajar pelo espaço deve ser como viajar de avião, só que formulada como meta de segurança, e não de custo e reutilização. A analogia com a aviação, que ele usa para explicar foguetes baratos e reutilizáveis, serve aqui para explicar a confiabilidade. (O detalhe do motor ao redor, o de que o projeto de voo é “muito mais leve e mais enxuto” e “extremamente focado em confiabilidade”, é especificação de hardware e fica em prosa.)

Engenharia e especificações: mantidas em prosa

A maior parte do AMA é detalhe de hardware do BFR, não material sobre a mente de Musk, então é resumida aqui em vez de virar bloco de citação. A redução do empuxo do Raptor: o “Amarelamos.” acima é toda a razão que ele dá, e o ponto de engenharia é que um motor mais leve e de menor empuxo é mais confiável. Um “Sim” de uma palavra de que a SpaceX lançaria vários orbitadores em torno de Marte. O projeto do motor de voo, “muito mais leve e mais enxuto” e “extremamente focado em confiabilidade” em comparação com as versões de teste. E a manobra de reabastecimento em órbita, que segundo ele “vai parecer meio esquisita”. Tudo isso é especificação de missão e de engenharia, e nada traz sinal sobre a mente dele além da franqueza e do padrão de segurança acima.

Conexões (páginas tocadas)

Elon Musk — ampliada com uma seção “Reddit AMA (2017): o Musk sem roteiro”: como ele conversa com um público técnico, sem roteiro, autodepreciativo, seco (“Amarelamos.”; “Em Marte, sem problema.”; a piada da latência do Snapchat), datada de duas semanas depois do IAC 2017, como o contraponto sem polimento da palestra principal.
SpaceX — ampliada com o padrão de confiabilidade para voos tripulados do BFR (“atingir ou superar os níveis de segurança das companhias aéreas de passageiros”), a analogia com o transporte aéreo aplicada à segurança e não à reutilização, além de uma nota sobre a franqueza com que ele fala com a comunidade de engenharia.
Colonização de Marte — não ampliada. O AMA não acrescenta nenhuma declaração distinta sobre o porquê, a sobrevivência, a governança ou o custo acessível; a substância sobre Marte e o BFR já está coberta pelo IAC 2017 (duas semanas antes) e pelo arco mais amplo da página. As respostas técnicas aqui são especificação, mantidas em prosa.
Futuro brilhante da humanidade — não ampliada. Nenhuma fala distinta de inspiração ou de “por quê” aqui; a nota de 2017 sobre o futuro brilhante já está no IAC 2017 e no TED2017.