Musk Wiki

Missão de energia sustentável

PróximaModelo límbico-córtex

Por que a energia sustentável é tão importante para Elon Musk?

Em 2013 ele a chamou de maior problema a resolver neste século, e não só pelo clima: os hidrocarbonetos são finitos, então a civilização terá de mudar. Depois foi mais cauteloso: o petróleo e o gás fáceis de extrair vão se esgotar, e essa energia ficará muito cara, mas não acabará. De todo modo a transição é inevitável, então ele mede a Tesla por quantos anos ela a adianta.

Em todos os planos mestres que Musk escreveu, uma crença nunca verga: o propósito é tirar o mundo dos combustíveis fósseis mais depressa, e o carro é só o instrumento que paga por isso. Duas ideias se trançam aqui. A missão em si e a insistência dele, repetida por duas décadas, de que ela vale mais que o produto e mais que o lucro.

A missão e como o seu enquadramento evolui

A redação muda ao longo de dezenove anos, embora o núcleo se mantenha:

  • 2006: “evitar uma crise climática” — defensiva, urgente.
  • 2016: “acelerar a transição do mundo para a energia sustentável” — a formulação canônica.
  • 2023: a missão ampliada para “Energia sustentável para toda a Terra”, sustentada por um modelo de viabilidade quantificado.
  • 2025: absorvida pela meta maior da Abundância sustentável, em que a energia limpa é um dos pilares para eliminar a escassez.

Missão acima do lucro

Nos dois planos que escreveu pessoalmente, Musk põe o carro abaixo da missão. O produto ganha o dinheiro; a missão é o objetivo. A mesma lógica move a estratégia de descer no mercado: vender primeiro o carro caro para que ele financie o barato.

Evidências

A missão declarada como razão de existir da empresa:

“The overarching purpose of Tesla Motors is to help expedite the move from a mine-and-burn hydrocarbon economy towards a solar electric economy, which I believe to be the primary, but not exclusive, sustainable solution.” ↗

“O propósito maior da Tesla Motors é ajudar a acelerar a transição de uma economia de hidrocarbonetos de ‘extrair e queimar’ para uma economia elétrica solar, que considero a solução sustentável principal, mas não a única.”

E o plano de 2006 termina dizendo do que tudo aquilo realmente trata:

“The magic words are leverage and sustainability.” ↗

“As palavras mágicas são alavancagem e sustentabilidade.”

A declaração de motivo de 2016, quase o mais direto que ele chega a ser:

“The main motivation of the company is not just to make an awesome car, but to help accelerate the world’s transition to sustainable energy. That goal is what motivates us all.” ↗

“A principal motivação da empresa não é só fazer um carro incrível, mas ajudar a acelerar a transição do mundo para a energia sustentável. Essa meta é o que motiva todos nós.”

O negócio como resposta a uma pergunta de escala civilizacional:

By having a sustainable transportation and energy solutions company, we hope to have answered the basic question of our time, which is: “How do we create a global transport and energy infrastructure that is not reliant on fossil fuels for more than half of a century?” ↗

“Ao ter uma empresa de soluções sustentáveis de transporte e energia, esperamos ter respondido à pergunta básica do nosso tempo, que é: ‘Como criar uma infraestrutura global de transporte e energia que não dependa de combustíveis fósseis por mais de meio século?’”

2010–2012 — catalisador, batedor e o carro mais seguro (teleconferências de resultados da Tesla)

Anos antes de dizer tudo isso num palco do TED, Musk já falava assim aos investidores. Nas primeiras teleconferências de resultados, a missão não para de aparecer em linguagem simples. A versão mais afiada é a do 4º trimestre de 2011: a Tesla existe para empurrar os carros elétricos em geral, até os que os rivais fabricam, e não só para vender os seus:

“the goal of Tesla is to serve as a catalyst for electric vehicles. We want to do everything we can to advance the course of electric cars, whether that’s cars we make ourselves or cars that we help others make.” ↗

“o objetivo da Tesla é servir de catalisador para os veículos elétricos. Queremos fazer tudo o que pudermos para fazer avançar a causa dos carros elétricos, sejam os que nós mesmos fabricamos, sejam os que ajudamos outros a fabricar.”

O mesmo instinto reformula o Roadster como meio, e não como produto. A função real dele era ensinar a Tesla a construir um carro elétrico (3º trimestre de 2011):

“The biggest value that the Roadster has to Tesla is really as kind of an advanced scout to help us understand how to make an electric vehicle … It’s kind of a beach head, you know. It’s really served its purpose very well.” ↗

“O maior valor que o Roadster tem para a Tesla é ser uma espécie de batedor avançado para nos ajudar a entender como fazer um veículo elétrico … É uma espécie de cabeça de ponte, sabe. Ele cumpriu muito bem a sua função.”

Até a definição dele de vitória é a causa dar certo, e não a fatia de mercado. Se houver carros elétricos suficientes nas ruas para sobrecarregar a rede, a missão já venceu (3º trimestre de 2011):

“if there are that many EVs, it pretty much means we won. We’re selling so many cars that it actually matters to the grid.” ↗

“se existirem tantos carros elétricos assim, isso praticamente quer dizer que ganhamos. Estamos vendendo tantos carros que isso passa a importar de verdade para a rede elétrica.”

A segurança segue o mesmo caminho, como convicção pessoal: ele cita a própria família como motivo (4º trimestre de 2010) e fixa a meta em “o carro mais seguro”, e não o carro elétrico mais seguro (2º trimestre de 2011, as duas falas citadas em bloco em Teleconferências de resultados da Tesla 2010-2012). É só o propósito do plano de 2006, “acelerar a transição … para uma economia elétrica solar”, dito em voz alta numa teleconferência trimestral, três anos antes do TED2013, com o produto ainda abaixo da missão.

2013–2015 — catalisador, urgência, inevitabilidade (teleconferências de resultados da Tesla)

Ao longo das teleconferências de 2013 a 2015, a mesma missão volta com roupas diferentes, e a sequência é o que conta a história. Primeiro como catalisador: acelerar os carros elétricos de todo mundo, não só os da Tesla, com impaciência declarada por ela não andar mais rápido (2º trimestre de 2013):

“I really do encourage other manufacturers to bring electric cars to market because it’s a good thing and they need to bring it to market and then keep iterating and improving and making better and better electric cars and that’s what’s going to result in us in humanity achieving a sustainable transport future. Kind of wish it was going faster than it is.” ↗

“Eu realmente incentivo as outras fabricantes a levar carros elétricos ao mercado, porque é uma coisa boa, e elas precisam levá-los ao mercado e depois continuar iterando, melhorando e fazendo carros elétricos cada vez melhores, e é isso que vai resultar em nós, na humanidade, alcançando um futuro de transporte sustentável. Queria que estivesse indo mais rápido do que está.”

Depois como urgência, com a aposta elevada até a catástrofe (2º trimestre de 2014):

“we’re trying to make it go there as fast as possible because time is important here. The sooner this can be done, the sooner we can reduce carbon output and reduce the probability of a catastrophe.” ↗

“estamos tentando fazer isso acontecer o mais rápido possível, porque o tempo importa aqui. Quanto antes isso puder ser feito, mais cedo podemos reduzir a emissão de carbono e reduzir a probabilidade de uma catástrofe.”

Depois como inevitabilidade. A indústria inteira vai mudar porque não tem escolha de verdade (2º trimestre de 2015):

“our view is that the whole industry will go electric. Eventually, they really won’t have much choice. The sooner they go electric, the better.” ↗

“nossa visão é que a indústria inteira vai ficar elétrica. Cedo ou tarde, elas realmente não vão ter muita escolha. Quanto antes ficarem elétricas, melhor.”

E por fim, fechando a era, como a lógica de financiamento do próprio plano mestre, os carros premium pagando pelo acessível (4º trimestre de 2015):

“they’re helping pay for the future development of the Model 3, which is the more affordable mass market car. That’s where we put all of the revenue we receive from the Model S and X. So it’s always important to bear that in mind that S and X will pay for the Model 3.” ↗

“eles estão ajudando a pagar o desenvolvimento futuro do Model 3, que é o carro mais acessível para o mercado de massa. É para lá que vai toda a receita que recebemos do Model S e do X. Então é sempre importante ter em mente que o S e o X vão pagar pelo Model 3.”

É a mesma missão de catalisador e urgência que a palestra do TED de 2013 e a de 2017, “inevitável, então acrescente velocidade”, aqui costurada ao longo de uma dúzia de teleconferências trimestrais. As teleconferências de 2013 e 2014 não trazem identificação de quem fala; a do 2º trimestre de 2015 identifica Musk explicitamente (mais em Teleconferências de resultados da Tesla 2013-2015).

2016–2018 — o “porquê da Tesla”, amarrado a um carro barato (teleconferências de resultados da Tesla)

Nas teleconferências de 2016 a 2018, ele faz um movimento que transforma a missão numa regra de engenharia: amarra-a ao custo. Parte de uma pergunta sobre por que uma empresa deveria existir (“todo o propósito de uma empresa existir é fazer produtos e serviços atraentes… as pessoas perdem de vista por que as empresas deveriam sequer existir”, 3º trimestre de 2016) e chega à sua declaração mais clara do período, o “porquê da Tesla”: “a aceleração da energia sustentável e da autonomia… a energia sustentável é absolutamente fundamental porque isso é um risco existencial para a humanidade”. A autonomia segue ao lado como segundo retorno moral, aquele que vai “salvar milhões de vidas… devolver às pessoas o seu tempo”.

O que revela como ele pensa é a ligação entre acessibilidade e missão. Como a meta é deslocar os carros a gasolina em escala, manter os custos baixos deixa de ser uma preferência de negócio e vira quase um dever que vem da missão: “o que nos permite baixar o preço e ser financeiramente sustentáveis e cumprir a nossa missão de sustentabilidade ambiental. Precisamos ser fanáticos absolutos nisso” (4º trimestre de 2018). Não dá para chegar à adoção em massa na base do sermão, segue o raciocínio; é preciso derrubar o custo pela engenharia, e então o custo baixo se torna a forma que a missão toma na prática. É a mesma convicção que o imperativo do “carro de US$ 25 mil” de 2020 herda. As falas completas estão citadas em bloco em Teleconferências de resultados da Tesla 2016-2018; dez das doze transcrições identificam Musk, e as do 3º trimestre de 2017 e do 2º trimestre de 2018 não.

2019–2021 — rederivada a partir do impacto e depois ampliada para a IA (teleconferências de resultados da Tesla)

As teleconferências de 2019 a 2021 fazem duas coisas com a missão. Primeiro, rederivam a missão a partir do impacto, e não da receita. O sucesso é saber se o trabalho realmente muda o mundo, medido em ordens de grandeza: “Se você não está na faixa do terawatt-hora, é uma bela matéria de jornal, mas não muda fundamentalmente a equação da energia” (2º trimestre de 2019), e “Não tenho certeza de que a gente consiga sustentar esse argumento a menos que mude pelo menos 1% dos veículos por ano” (3º trimestre de 2020). A acessibilidade também volta, agora enquadrada como uma restrição que a missão impõe, e não como decisão de preço: “tornar nossos carros mais acessíveis também é parte fundamental da missão da Tesla… você não pode cobrar qualquer preço” (2º trimestre de 2019), afiada um ano depois em “Não vamos ter sucesso na nossa missão se não tornarmos os carros acessíveis” (2º trimestre de 2020), tudo ancorado na declaração canônica (“acelerar o advento da energia sustentável… geração e… consumo na forma de veículos elétricos”, 3º trimestre de 2019).

Segundo, e a maior mudança no pensamento dele, a missão se amplia. A Tesla vira “tanto uma empresa de IA e robótica quanto uma empresa de carros ou de energia” (1º trimestre de 2021); a frota de carros autônomos é apresentada como “uma das coisas mais valiosas já feitas na história da civilização” (2º trimestre de 2021); e o 4º trimestre de 2021 é a virada para o Optimus: “o desenvolvimento de produto mais importante que estamos fazendo este ano é, na verdade, o robô humanoide Optimus… mais significativo que o negócio de veículos com o tempo”. Ainda assim, no mesmo fôlego, ele insiste que a meta fundadora continua na frente (“nossa missão principal é acelerar a energia sustentável… estamos tentando continuar fiéis a isso”). É a semente falada da reformulação para a abundância que viria depois: a missão de energia fica fixa enquanto o mecanismo cresce rumo à IA física. Alguns trimestres identificam Musk pelo nome; as teleconferências de 2019 e do 2º trimestre de 2021 têm poucas identificações, com Musk localizado pelas aberturas e pelos blocos de perguntas e respostas (mais em Teleconferências de resultados da Tesla 2019-2021).

2013 — dita em voz alta, como problema de recursos (TED)

Na conversa do TED de 2013, ele expõe a missão inteira em detalhe, e faz com ela algo bem incisivo: separa o argumento da política climática e o apoia na simples finitude dos hidrocarbonetos. A missão, declarada como o problema que define o século:

“That sort of overall sustainable energy problem is the biggest problem that we have to solve this century, independent of environmental concerns.” ↗

“Esse problema geral da energia sustentável é o maior problema que temos de resolver neste século, independentemente das preocupações ambientais.”

O argumento dos recursos, levado ao limite. Conceda o oposto da premissa ambiental e o caso continua de pé:

“In fact, even if producing CO2 was good for the environment, given that we’re going to run out of hydrocarbons, we need to find some sustainable means of operating.” ↗

“Na verdade, mesmo que produzir CO2 fizesse bem ao meio ambiente, como vamos ficar sem hidrocarbonetos, precisamos achar algum meio sustentável de funcionar.”

E a energia solar por primeiros princípios: não uma tecnologia verde, mas a física da única fonte de energia que já move o planeta:

“I mean, it’s really indirect fusion, is what it is. We’ve got this giant fusion generator in the sky called the sun, and we just need to tap a little bit of that energy for purposes of human civilization.” ↗

“Quer dizer, no fundo é fusão indireta. Temos esse gerador de fusão gigante no céu, chamado Sol, e só precisamos aproveitar um pouquinho dessa energia para a civilização humana.”

É a preocupação do plano de 2006 com a “economia de hidrocarbonetos de extrair e queimar” repetida em conversa. Uma década inteira antes do modelo de viabilidade quantificado de 2023, Musk já vendia a missão como necessidade de engenharia, e não moral, com a energia solar como física inevitável.

2017 — “inevitável”, então a única coisa a acrescentar é velocidade (TED)

No TED 2017, ele diz a coisa mais marcante sobre como vê o lugar da Tesla na missão, e é inesperadamente modesta quanto à empresa. Ele trata a transição energética como um resultado já decidido, fixado pela economia, e não pelo que uma empresa faça:

“Sustainable energy will happen no matter what.” ↗

“A energia sustentável vai acontecer de qualquer jeito.”

É a lógica do “ficar sem hidrocarbonetos”, de 2013, levada até a tautologia. Insustentável quer dizer finito, finito quer dizer que acaba, e a economia cuida do resto:

“If you don’t have sustainable energy, it means you have unsustainable energy. Eventually you will run out, and the laws of economics will drive civilization towards sustainable energy, inevitably.” ↗

“Se você não tem energia sustentável, significa que tem energia insustentável. Cedo ou tarde ela vai acabar, e as leis da economia vão levar a civilização para a energia sustentável, inevitavelmente.”

Se o destino é fixo, a única coisa que uma empresa pode mover é o momento, e é exatamente assim que ele define o valor da Tesla:

“The fundamental value of a company like Tesla is the degree to which it accelerates the advent of sustainable energy, faster than it would otherwise occur.” ↗

“O valor fundamental de uma empresa como a Tesla é o grau em que ela acelera o advento da energia sustentável, mais rápido do que ocorreria de outro modo.”

Ele estima o prêmio em cerca de uma década de aceleração (“se isso acelerasse em uma década … seria uma coisa muito boa”; paráfrase). É a ideia do fluxo ramificado de probabilidades, da mesma palestra, aplicada à missão: você não prevê o futuro, você o empurra, e o trabalho da Tesla é trazer um resultado inevitável para mais perto no tempo. Ele também traça uma linha nítida em relação à meta multiplanetária. A transição energética é inevitável; tornar-se uma civilização espacial é “definitivamente não inevitável” (acompanhado em Colonização de Marte e Primeiros princípios). É por isso que, no relato dele, Marte é o que precisa do empurrão duro.

2017 — a missão reafirmada e o que ela faz com a demanda de eletricidade (World Government Summit)

Aconselhando autoridades na World Government Summit de fevereiro de 2017, Musk entrega a elas a missão do transporte e da energia sustentáveis como o segundo de três conselhos, e depois a leva direto a um número concreto. Eletrifique o transporte e o aquecimento e a demanda por eletricidade mais ou menos triplica:

“which means that the demand for electricity will probably triple.” ↗

“o que significa que a demanda por eletricidade provavelmente vai triplicar.”

É a mesma missão da frase do “maior problema … neste século”, do TED de 2013, agora apontada para o fato de engenharia por baixo dela. Ele observa que o uso total de energia é de “cerca de 1/3 transporte, cerca de 1/3 aquecimento”, de modo que a troca joga essa carga na rede (paráfrase, reunida de várias passagens). O hábito de primeiros princípios aparece por inteiro: declare a missão e depois calcule o que ela impõe fisicamente.

2020 — a missão como a única métrica (Battery Day)

O Battery Day de 2020 traz a versão falada mais enxuta da ideia inteira: a missão reduzida a um número. Fechando a parte do evento voltada aos acionistas, Musk diz que a única medida real da Tesla é quanto ela adianta no tempo a transição energética:

“The good will by how many years did we accelerate sustainable energy? That’s the true metric of success. It matters if sustainable energy happens faster or slower, and so that’s really how I think about Tesla and how we should assess our progress.” ↗

“O que vale é por quantos anos nós aceleramos a energia sustentável. Essa é a verdadeira métrica de sucesso. Importa se a energia sustentável acontece mais rápido ou mais devagar, e é assim que eu realmente penso sobre a Tesla e sobre como devemos avaliar o nosso progresso.”

É a frase do TED de 2017 sobre o valor da Tesla ser o grau em que ela acelera a energia sustentável, retomada três anos depois como regra pessoal de pontuação. E carrega a mesma pressão que move o resto da palestra, com o tempo como o fator que amarra tudo:

“It’s incredibly important that we accelerate the advent of sustainable energy. Time really matters.” ↗

“É incrivelmente importante acelerarmos o advento da energia sustentável. O tempo realmente importa.”

Não fazer nada é a opção irracional:

“Running this climate experiment is insane, so …” ↗

“Fazer esse experimento climático é insano, então …”

E até a boa notícia, a rede elétrica ficando mais verde do que as pessoas percebem, vira motivo para pisar mais fundo, e não para relaxar:

“So good things are happening on a lot of levels. We just need to go faster.” ↗

“Então coisas boas estão acontecendo em muitos níveis. A gente só precisa ir mais rápido.”

Perguntado sobre o impacto climático, ele insiste em enquadrar o caso como ciência, e não como ideologia, e depois conta a história de origem da missão, que acaba não tendo nada a ver com o clima. É o argumento do “ficar sem hidrocarbonetos” do TED de 2013 em sua forma mais antiga e mais pessoal:

“I should say, I try to view the whole climate thing as a science question as much as possible. Science, you always question your hypothesis, is it true? Is not true? Or assign a probability to a given hypothesis.” ↗

“Devo dizer que eu tento ver toda a questão do clima, na medida do possível, como uma questão de ciência. Na ciência, você sempre questiona a sua hipótese: é verdadeira? Não é verdadeira? Ou atribui uma probabilidade a uma dada hipótese.”

“And I should say that my original interest in electric vehicles predates the climate issue. When I was in high school, I thought, “Man, if we don’t figure out electric cars, the whole economy’s going to collapse when we run out of oil.” So we better figure out electric cars and sustainable energy or civilization’s going to crumble.” ↗

“E devo dizer que o meu interesse original por veículos elétricos é anterior à questão climática. Quando eu estava no ensino médio, pensei: ‘Cara, se a gente não descobrir os carros elétricos, a economia inteira vai colapsar quando o petróleo acabar.’ Então é melhor a gente descobrir os carros elétricos e a energia sustentável, ou a civilização vai desmoronar.”

É a mesma lógica da finitude dos hidrocarbonetos da frase do TED de 2013, “maior problema … independente das preocupações ambientais”, aqui datada do ensino médio como o motivo original. O risco climático, na narrativa dele, veio depois. E ele descarta a objeção habitual de que a transição é um sacrifício, chamando de falsa escolha a oposição entre prosperidade e sustentabilidade:

“It is a false dichotomy to say that it’s either prosperity or sustainability.” ↗

“É uma falsa dicotomia dizer que é ou prosperidade ou sustentabilidade.”

“And the reality, as Drew was saying, is that sustainable energy is going to be lower cost, not higher cost than fossil fuels.” ↗

“E a realidade, como o Drew estava dizendo, é que a energia sustentável vai ter um custo menor, e não maior, que o dos combustíveis fósseis.”

O mesmo enquadramento de acelerar o inevitável que aparece em “a energia sustentável vai acontecer de qualquer jeito”, no TED de 2017. O destino é fixo, então a única variável, e a única pontuação, é o momento.

2022 — a escala como alavanca (Cyber Rodeo)

No Cyber Rodeo de abril de 2022, a inauguração da Giga Texas, ele reafirma a missão com a variável que o chão de fábrica sugere: não a aceleração, e sim a escala. A ambição que define a Tesla, diz ele, é um nível de produção que nada jamais alcançou, e isso aponta direto para a transição:

“What I can say is we’re gonna move to truly massive scale — scale that no company has ever achieved in the history of humanity. That has to happen to transition the world to sustainable energy. Massive scale.” ↗

“O que posso dizer é que vamos passar para uma escala verdadeiramente massiva, uma escala que nenhuma empresa jamais alcançou na história da humanidade. Isso tem que acontecer para fazer a transição do mundo para a energia sustentável. Escala massiva.”

A mesma lógica de missão acima do produto das frases “acelerar o advento da energia sustentável” e “quantos anos nós aceleramos”, com a escala de fabricação agora apontada como o que limita a rapidez com que a transição inevitável pode chegar.

2023 — “um caminho claro para uma Terra totalmente sustentável”, dito em voz alta (Investor Day)

Abrindo a apresentação do Plano Mestre 3 no Investor Day de março de 2023, Musk lê em voz alta a conclusão do modelo de viabilidade escrito. A missão não é só necessária, mas alcançável, com folga:

“there is a clear path to a fully sustainable Earth” ↗

“existe um caminho claro para uma Terra totalmente sustentável”

“you could support a civilization much bigger than Earth” ↗

“dá para sustentar uma civilização muito maior que a Terra”

É a inevitabilidade do “a energia sustentável vai acontecer de qualquer jeito”, de 2017 na sua forma de 2023, o destino não só fixo, mas demonstrado, por cálculo, como alcançável em abundância. O sinal de quem vai contra a corrente (“a maioria das pessoas inteligentes que conheço, na verdade, não enxerga esse caminho claro”) e a conta de energia por primeiros princípios, que reduz o número para menos do que as pessoas supõem, estão ambos em Primeiros princípios.

2022–2026 — reancorada na viabilidade e depois redeclarada uma empresa de IA (teleconferências de resultados da Tesla)

O padrão que importa ao longo das teleconferências de 2022 a 2026 é simples: a missão fica parada enquanto a identidade declarada da empresa gira em torno dela. Ele reancora a missão na viabilidade por primeiros princípios (“é possível levar a Terra inteira a uma situação de energia totalmente sustentável… não há limitações materiais fundamentais”, 3º trimestre de 2024) e empurra as distrações para baixo dela (“criptomoeda é um espetáculo secundário do espetáculo secundário… pensamos muito em escalar a produção e acelerar o advento da energia sustentável”, 2º trimestre de 2022). O que muda é o substantivo a que ele recorre quando perguntam o que a Tesla é: “a Tesla é realmente uma das principais empresas de IA do mundo” (4º trimestre de 2022), depois “eles deveriam pensar na Tesla como uma empresa de IA e robótica” (4º trimestre de 2023), depois “a Tesla realmente é a líder em IA no mundo real” (3º trimestre de 2025), tudo apresentado como uma ruptura limpa “de um mundo pré-autonomia para um pós-autonomia” (2º trimestre de 2025). O que denuncia é que a “principal motivação… fazer o dia da energia sustentável chegar mais cedo” (2º trimestre de 2022) atravessa a troca de rótulo intocada. Para Musk, a missão é a constante; a categoria (carro, energia, IA) é só o mecanismo que, no momento, está a serviço dela.

2012–2013 — a crença reconstruída como aposta (tuítes)

Nos tuítes de 2010 a 2014, dá para ver o argumento climático ser reconstruído, de crença para gestão de risco. Em 2012, ainda é convicção direta (“É difícil discutir com um termômetro. O aquecimento global é real e está acelerando. Queria que não fosse”), ao lado da frase sobre energia solar que ele reaproveitaria por anos: “É por isso que acredito na energia solar. Temos um reator de fusão gigante convenientemente localizado no céu.” Ele chama a negação de dúvida fabricada, por analogia com o tabaco (“A indústria do petróleo está usando o mesmo truque de fumar a atmosfera”), e nomeia a atmosfera como recurso compartilhado e finito (“a diferença é que só temos 1 atmosfera”). Em 2013, ele arranca a crença por completo e a transforma numa aposta: “Acreditar na mudança climática não é necessário. Mesmo uma pequena probabilidade de um resultado grave justifica um imposto sobre o carbono”, e “Quem nega a mudança climática deveria se perguntar o que acontece se estiver errado”. É o movimento de primeiros princípios de precificar a externalidade e deixar o mercado resolver (“Melhor taxar a coisa ruim conhecida… em vez de subsidiar caminhos de solução específicos. Deixe o mercado decidir”). Duas frases daqui reaparecem quase palavra por palavra na fala posterior dele sobre energia: a previsão (“O futuro de fato será energia solar nos telhados mais baterias, com a concessionária de energia só fornecendo energia de reserva”) e o sinal de missão acima da competição (“Fico feliz em saber que a GM planeja desenvolver um carro elétrico acessível com 200 milhas de autonomia. Meta certa. Espero que os outros façam o mesmo”).

2015–2017 — subsídios, métricas do clima e a saída por causa de Paris (tuítes)

Os tuítes de 2015 a 2017 mantêm o argumento de primeiros princípios e acrescentam o gesto que define a convicção climática dele nesses anos. Ele volta várias vezes aos subsídios aos combustíveis fósseis como a verdadeira distorção do mercado (“Combustíveis fósseis são subsidiados em US$ 10 milhões por minuto, diz o FMI” e “A estimativa do FMI de US$ 5 trilhões, ou 5%, de subsídio ao carbono está, sem dúvida, na ordem de grandeza certa”), e raciocina do ciclo do carbono até o que realmente conta: “O que importa é acrescentar carbono novo ao ciclo da superfície, vindo de petróleo, gás e carvão subterrâneos.” Ele desmonta a métrica do clima do mesmo jeito (“Importante notar o recorde de temperatura máxima… A máxima é o que mais importa”), põe o imposto sobre o carbono em termos libertários (“O argumento libertário a favor de um imposto sobre o carbono”) e faz uma oferta de justiça na contramão sobre os subsídios (“A Tesla recebe centavos em comparação com o carvão. Que tal os dois irem a zero?”). O gesto que define a época é a saída por causa de Paris, deixando os conselhos presidenciais: “Estou saindo dos conselhos presidenciais. A mudança climática é real. Sair de Paris não é bom para os Estados Unidos nem para o mundo.”

2018–2020 — a régua, a aposta, a tese do produto (tuítes)

Nos tuítes de 2018 a 2020, o argumento já amadureceu. A forma mais afiada é a aposta no risco assimétrico: “Apostar que a ciência está errada e as petroleiras estão certas é, de longe, o experimento mais burro da história”. O diagnóstico da causa raiz corta além de toda meia medida: “mesmo que todo mundo virasse vegano, isso não pararia a mudança climática. Mover bilhões de toneladas de hidrocarbonetos do subsolo profundo para a atmosfera e os oceanos é fundamentalmente o problema.” A régua que ele repete quase palavra por palavra por anos aparece aqui também, “o bem fundamental da Tesla deveria ser medido pelo número de anos em que ela acelera a transição para transporte e energia sustentáveis”, ao lado da frase sobre quem é o verdadeiro rival (“Nossa verdadeira concorrência não é o pequeno filete de carros elétricos que não são da Tesla … mas a enorme enxurrada de carros a gasolina”) e do primeiro princípio da abundância solar (“um pequeno canto do Texas … com painéis solares poderia abastecer os Estados Unidos inteiros”). A estratégia é produto, não persuasão: “se um carro elétrico é simplesmente o melhor produto, não é preciso” vender mudança climática, e “Só estamos tentando acelerar a energia sustentável, não esmagar concorrentes!” é, de novo, o sinal de missão acima da competição.

Os tuítes de 2021 e 2022 acrescentam um gargalo, uma veia pró-nuclear e uma previsão confiante de longo prazo. Ele nomeia o limitador de ritmo sem rodeios: “A produção de células de bateria é o limitador de ritmo fundamental que desacelera um futuro de energia sustentável”. Depois prevê o futuro da energia com uma certeza rara: “Painéis solares, de solo e de telhado, combinados com baterias estacionárias, serão a principal fonte de energia da civilização, tão certo quanto o dia segue a noite. Anotem as minhas palavras.” A posição mais contra a corrente, dada a empresa que ele dirige, é a pró-nuclear, mantida nos dois anos. Em 2021: “A menos que estejam sujeitas a desastres naturais extremos, as usinas nucleares não deveriam ser desligadas”. Na crise de energia de 2022: “A Europa deveria religar as usinas nucleares paradas” e “Os países deveriam estar aumentando a geração nuclear! É insano do ponto de vista da segurança nacional e ruim para o meio ambiente desligá-las.” Essa mesma guerra o empurra para um movimento que vai contra a própria missão (“Odeio dizer isso, mas precisamos aumentar a produção de petróleo e gás imediatamente. Tempos extraordinários exigem medidas extraordinárias”), e ele reformula a briga com os ambientalistas em termos de longo prazo (“Eles são conservacionistas do que existe, quando deveriam ser conservacionistas do nosso potencial ao longo do tempo, da nossa herança cósmica”).

2025–2026 — a energia como base da economia, o enquadramento de Kardashev (tuítes)

Nos tuítes de 2023 a 2026, a missão se ampliou numa visão de mundo inteira: a civilização medida pela energia que controla. A produção de energia útil é a base da economia, a solar é luz das estrelas, o Sol é um reator de fusão de graça, e a posição sobre clima e recursos se torna mais comedida:

“Yup, useful energy output is the foundation of the economy just like sunlight is the foundation of the ecosystem. To first approximation, any given country’s good & services production will be proportionate to their energy output.” ↗

“Isso mesmo, a produção de energia útil é o alicerce da economia, assim como a luz do Sol é o alicerce do ecossistema. Em primeira aproximação, a produção de bens e serviços de qualquer país será proporcional à sua produção de energia.”

“As we progress along the Kardashev Scale, energy harnessed on Earth will increase a hundredfold and will mostly be solar aka fusion aka starlight.” ↗

“À medida que avançamos na escala de Kardashev, a energia aproveitada na Terra vai aumentar cem vezes e será, na maior parte, solar, ou seja, fusão, ou seja, luz das estrelas.”

“The Sun is an enormous, free fusion reactor in the sky. It is super dumb to make tiny fusion reactors on Earth. Even if you burned 4 Jupiters, the Sun would still round up to 100% of all power that will ever be produced in the solar system!! Stop wasting money on puny little” ↗

“O Sol é um reator de fusão enorme e de graça no céu. É burrice demais fazer reatores de fusão minúsculos na Terra. Mesmo que você queimasse 4 Júpiteres, o Sol ainda arredondaria para 100% de toda a energia que será produzida no sistema solar!! Parem de desperdiçar dinheiro com pequenos”

“Correct, Earth is not about to run out of anything. Long-term, the easy to reach oil & gas will deplete and hydrocarbon energy will become very expensive, but not run out. Large increases in CO2 ppm do cause increased temperatures and above 1000 ppm will feel stuffy.” ↗

“Correto, a Terra não está prestes a ficar sem nada. No longo prazo, o petróleo e o gás fáceis de alcançar vão se esgotar e a energia de hidrocarbonetos ficará muito cara, mas não vai acabar. Grandes aumentos de ppm de CO2 de fato elevam as temperaturas, e acima de 1000 ppm o ar vai parecer abafado.”

“By enabling high-speed, low-latency and affordable Internet globally, Starlink will do more to educate and lift people out of poverty than any NGO ever” ↗

“Ao oferecer internet de alta velocidade, baixa latência e acessível em todo o mundo, a Starlink fará mais para educar e tirar pessoas da pobreza do que qualquer ONG já fez”

Relacionados