Musk Wiki

Medo do fracasso

PróximaMétodo do Plano Mestre Secreto

Uma das falas mais citadas sobre Musk e o fracasso usa o vocabulário dos samurais. Ela vem da biografia de Ashlee Vance, de 2015, e é a única frase daquele conjunto que o apanhado da Fortune citado reproduz palavra por palavra. Musk a contestou publicamente mais tarde (veja a ressalva abaixo), então leia como uma caracterização vívida colada nele, e não como uma autodescrição assentada.

“My mentality is that of a samurai. I would rather commit seppuku than fail.” ↗

“Minha mentalidade é a de um samurai. Prefiro cometer seppuku a fracassar.”

⚠️ Citação contestada. Musk rebateu publicamente várias citações do livro de Vance e foi ao Twitter negar esta (The Register, 12 de maio de 2015), dizendo que nunca se chamou de samurai. Trate como uma caracterização muito repetida, porém contestada, e não como depoimento confirmado em primeira pessoa.

Tomada ao pé da letra, a frase é extrema de propósito. Seppuku é o suicídio ritual para preservar a honra diante da derrota. Como psicologia, ela coloca o que está em jogo no fracasso onde dinheiro e reputação não alcançam: perder passa a ser pior do que deixar de existir. Dita ou não, virou o atalho padrão para a intensidade por trás de comportamentos que estão documentados. Ele apostou a fortuna inteira na Tesla e na SpaceX ao mesmo tempo, se esfalfou a ponto de reclamar que a empresa tinha amolecido e tratou cada programa como questão de vida ou morte.

O que ela revela

Leve a frase do samurai a sério e três coisas decorrem dela:

  • O fracasso é lido como desonra, não como dado. Vira questão de honra e de identidade, e não um experimento que não deu certo. Isso está bem longe da ética de iteração rápida que ele também prega.
  • Ela torna racional o risco extremo. Se o desfecho insuportável é não tentar, ou perder, então a enorme aposta de tudo ou nada deixa de parecer imprudente e passa a parecer a jogada sensata.
  • A pressão é autoimposta. A ameaça é interna. Ele responde ao próprio padrão de sucesso, não a um inimigo do outro lado da mesa.

Como a citação é contestada, trate isso como a psicologia que a frase projeta, e não como uma leitura verificada de como Musk se comporta. O que vale observar nas fontes seguintes é se essa postura ditada pela honra reaparece em palavras que ele não contesta.

O medo sentido e depois administrado: o relato dele mesmo, 2016

Musk contesta a frase do samurai. A versão dele em primeira pessoa, da conversa de 2016 no Y Combinator, é mais humana. Perguntado de onde vem a sua coragem, ele rejeita a premissa na hora. Ele não é desprovido de medo.

“But there are just times when something is important enough, you believe in it enough that you do it in spite of the fear.” ↗

“Mas às vezes algo é importante o bastante, e você acredita nisso o suficiente para agir apesar do medo.”

Ele vai além, normalizando a emoção em vez de negá-la:

“It’s normal to feel fear, there’d have to be something mentally wrong if you didn’t feel fear.” ↗

“É normal sentir medo; teria que haver algo de errado com a cabeça da pessoa se ela não sentisse.”

Depois ele nomeia a técnica que lhe permite agir mesmo assim: o fatalismo, aceitar as probabilidades logo de saída. Diz que deu à SpaceX menos de 10% de chance e aceitou que provavelmente perderia tudo.

“Yeah, you know something that can be helpful is fatalism.” ↗

“É, sabe, uma coisa que pode ajudar é o fatalismo.”

“If you just accept the probabilities, then that diminishes fear.” ↗

“Se você simplesmente aceita as probabilidades, o medo diminui.”

Isso vai contra a frase do samurai. Aquela frase sugere ausência de medo, ou a recusa dele sob pena de perder a honra. As palavras do próprio Musk descrevem o oposto: um medo sentido com muita força e depois deliberadamente administrado. As apostas de tudo ou nada são reais, mas o mecanismo que ele nomeia para fazê-las não é uma coragem ditada pela honra. É a perda aceita de antemão. O fatalismo, e não o código do samurai, é a ferramenta de enfrentamento que ele de fato descreve, mais perto de um cálculo probabilístico do que de morrer antes de se desonrar. O mesmo apetite de risco, com muito menos mitologia.

A primeira aposta, feita esperando perder (Stanford eCorner, 2003)

A palestra de 2003 no Stanford eCorner é o dado mais antigo de qualquer tipo no registro, e empurra o hábito da perda aceita de antemão treze anos para trás, antes da conversa de 2016 no Y Combinator que o nomeia. A aposta que ele descreve é a primeira de todas: adiar um programa de pós-graduação em Stanford, em 1995, para correr atrás da internet. O revelador é como ele a fez. Não apostou porque tinha certeza. Apostou esperando perder, pondo prazo na tentativa e planejando o retorno à faculdade:

“And thought I’d give it a couple of quarters. If it didn’t workout, which I though it probably wouldn’t, then I’d come back at this school.” ↗

“E pensei em dar uns dois trimestres para isso. Se não desse certo, o que eu achava que provavelmente não daria, eu voltaria para esta faculdade.”

(“I though” e “If it didn’t workout” são erros de digitação da transcrição de 2003, mantidos literalmente; veja Stanford eCorner (2003).) Preste atenção em o que eu achava que provavelmente não ia dar. O lado negativo é concedido antes do salto, exatamente o movimento do “se você simplesmente aceita as probabilidades, o medo diminui” que ele depois explicitaria como técnica deliberada em 2016. Em 2003 ainda não é uma filosofia. É só o jeito como ele conta a história do salto. Depois ele relata a conversa que cortou a rede de proteção. Contou o plano ao seu professor de Stanford, e o professor disse que não achava que Musk voltaria (são palavras do professor, relatadas em paráfrase, não de Musk). A primeira aposta é a versão mais limpa do padrão: o apetite de risco é real, mas o que o move é a perda aceita de antemão, não a ausência de medo.

O fracasso como dado, não como desonra: iterar rápido (visita à Starbase com o Everyday Astronaut, 2021)

A frase do samurai faz do fracasso uma desonra. Na visita à Starbase com o Everyday Astronaut, em 2021, Musk assume a postura oposta, com as próprias palavras: o fracasso como dado, procurado de propósito. Tudo se resume a decidir em que ponto regular o controle. A Starship fica no extremo oposto da Crew Dragon, onde a regra é absoluta:

“There can never be a failure ever for any reason whatsoever.” ↗

“Nunca pode haver uma falha, jamais, por motivo nenhum.”

A Starship foi feita para explodir, e o que torna isso aceitável é simples: não há ninguém a bordo.

“Starship does not have anyone on board so we can blow things up.” ↗

“A Starship não tem ninguém a bordo, então a gente pode explodir coisas.”

Ele diagnostica o fracasso do Ônibus Espacial como a ausência disso, uma relação de risco e recompensa desequilibrada que congelou o projeto:

“So, big punishment for, if you make a change and something goes wrong, big punishment. If you make a change and it goes right, small reward.” ↗

“Então, castigo grande: se você faz uma mudança e algo dá errado, castigo grande. Se você faz uma mudança e dá certo, recompensa pequena.”

E aceita sem constrangimento a imagem de iterar em público:

“this is definitely a case where we are washing out laundry in public.” ↗

“este é, sem dúvida, um caso em que a gente está lavando a roupa suja em público.”

Ponha isso ao lado da frase do samurai e as duas puxam em direções opostas. “Seppuku” torna o fracasso existencial e vergonhoso. As palavras de Musk em 2021 tornam a destruição barata e útil, o passo de acelerar o tempo de ciclo ampliado até virar uma cultura inteira, em que o único fracasso de verdade é não se esforçar o bastante para aprender alguma coisa. O apetite de risco bate com o relato do fatalismo, mas o motor aqui é a iteração rápida contra margens apertadas, e não a coragem ditada pela honra.

“Do outro lado daquele vale”: a sobrevivência contada em tempo real (resultados da Tesla, 2012)

As teleconferências de resultados de 2012 flagram a mesma relação com o risco existencial, agora narrada de dentro da aposta, enquanto ela ainda está viva. É o hábito de 2003 e de 2016, o de aceitar a perda de antemão, se desenrolando no ano em que a Tesla quase morreu. No 3º trimestre de 2012, Musk declara que o teste foi vencido e recorre mais uma vez à imagem do “vale” da morte (a transcrição do stockanalysis a distorce para “value of debt”):

“overall, I feel Tesla’s really kind of past the point of high risk. Several months ago, I said I thought that the coming several months would really be the test for Tesla and the sort of classic phase of going through the value of debt. And I feel as though we are through that valley at this point.” ↗

“No geral, sinto que a Tesla realmente já passou do ponto de alto risco. Alguns meses atrás, eu disse que achava que os meses seguintes seriam o verdadeiro teste para a Tesla, a fase clássica de atravessar o vale da morte. E sinto que, neste ponto, já estamos do outro lado desse vale.”

A teleconferência do 4º trimestre de 2012 acrescenta o resíduo emocional dessa luta. É uma confissão autodepreciativa do inferno da produção e, ao contrário da frase mitificada do samurai, trata o fracasso operacional como algo exasperante, e não desonroso:

“We had to do some, you know, pretty dumb things like fly tires from the Czech Republic. I kid you not. That was just like one of the I want to punch myself in the face for that one.” ↗

“A gente teve que fazer umas coisas, sabe, bem idiotas, tipo mandar pneus da República Tcheca de avião. Não estou brincando. Essa foi daquelas que me dá vontade de dar um soco na minha própria cara.”

E ele atribui o primeiro lucro prometido não a um número, mas a ter ido até o fim, a intolerância com a moleza convertida em luta coletiva:

“due to an enormous amount of hard work by a really dedicated group of people at Tesla, we’re gonna be profitable.” ↗

“graças a uma quantidade enorme de trabalho duro de um grupo de pessoas realmente dedicadas na Tesla, a gente vai dar lucro.”

Aí está o padrão inteiro no momento em que a empresa de fato esteve à beira da morte. O risco era genuíno e sentido (o “teste para a Tesla”, o “vale”), a perda foi aceita de antemão, e a sobrevivência surge como resistência ao longo de uma luta, e não como ausência de medo. De novo é o relato do fatalismo, não o do seppuku.

Veja também