Tuítes de Elon Musk 2010-2014

Fonte / formato: os tuítes do próprio Elon Musk nos primeiros cinco anos dele no Twitter, de 2010 a 2014, tirados do arquivo verificado de tuítes cmj/elontweets, no GitHub. Os cinco anos entram aqui como uma única época. Os dois primeiros são minúsculos: o arquivo tem apenas um mês de 2010 e um de 2011. Em toda a janela, a voz é contínua: a de um fundador antes da fama, pensando em voz alta em público pela primeira vez. Só os tuítes originais escritos por ele são citados; retuítes e frases de terceiros embutidas ficam de fora.
O arco: são os anos em que o Musk público encontra seus temas. Ele abre 2011 e 2012 como um leitor pensando alto: endossa Pinker sobre o declínio da violência, Asimov sobre o declínio das civilizações, Vinge sobre a IA sobre-humana. Em 2014, essas anotações de leitura já endureceram na cruzada contra o risco da IA: “mais perigosa que armas nucleares”, a frase do “carregador de inicialização biológico”. O argumento de Marte cresce de um desejo de uma linha (“não podemos ficar confinados à Terra para sempre”, 2012) até uma doutrina de colonização datada e numerada no mesmo ano (milhões de pessoas, “de 12 a 15 anos”). O argumento climático é reconstruído: sai da crença e vira raciocínio de valor esperado (“mesmo uma pequena probabilidade de um resultado grave justifica um imposto sobre carbono”, 2013). Uma posição se inverte de forma visível, e é a política. Em 2013, ele elogia Thatcher e Obama no mesmo fôlego, enfrenta a reação negativa e recua: “Chega de comentários políticos para mim, agora que dei um tiro nos dois pés.” Essa é a linha de base contra a qual se mede a guinada dele para a direita mais tarde.
Nível de confiança: verificado. Um arquivo verificado dos tuítes dele.
Citações: cada tuíte leva ao seu post no X. Só os posts originais do próprio Musk são citados: nada de retuítes, nem o texto de posts de outras pessoas que ele compartilhou.
Atribuição: toda citação é um tuíte original escrito por Musk. Nenhuma é retuíte, e nenhuma é citação embutida de palavras de outra pessoa. Onde dois tuítes seguidos formam um só pensamento (a sequência de maio de 2012 sobre reutilização, a analogia climática de julho de 2012), cada metade é citada em bloco sob o próprio link, em vez de emendadas num bloco só.

Resumo

É o registro denso mais antigo que temos de Musk em suas próprias palavras: o lugar onde ele compõe, sem ser provocado e de próprio punho, antes que entrevistadores e teleconferências de resultados o moldem. Quase todos os cinco anos ficam de fora. Fotos de família, brincadeiras sobre produto, logística, piadas e links de notícias avulsos não trazem material sobre a mente dele e não são citados. O que sobra é o canteiro de quase toda crença que aparece depois em forma mais polida, e o valor está em ver essas crenças se formando em tempo real, com data.

A história de evolução mais nítida é a do risco da IA. Em 2012, é uma anotação de leitura: uma “entrevista interessante com Vinge sobre IA sobre-humana”, uma meia piada sobre Mass Effect (“tudo é diversão até a IA decidir que as pessoas são um lixo”). Nada de alarme. Em 3 de agosto de 2014, é um alarme público, com citação e uma analogia que ele repete por uma década. Ele nomeia Superinteligência, de Bostrom, chama a IA de “potencialmente mais perigosa que armas nucleares” e crava a frase mais citada dele, a do “carregador de inicialização biológico da superinteligência digital”. O ano fecha com ele montando uma lista de leituras em torno da tese (a lei zero de Asimov, Duna, de Herbert, a série Culture, de Banks), o sinal de que está construindo um argumento, e não soltando um comentário. Essa janela é o ponto de origem de Risco existencial da IA.

O fio de Marte endurece do mesmo jeito. 2012 começa com a frase de inspiração pura, “para a humanidade ter um futuro empolgante e inspirador, não podemos ficar confinados à Terra para sempre”, e a dupla justificativa de sobrevivência e aventura que ele nunca abandona. No fim de 2012, ele já tem números (milhões de pessoas, “mais de 80 mil … por ano”) e um lampejo de autoconsciência (“sim, eu sei, de fato, que isso soa maluco”). Em 2013, ele já abre mão de qualquer poder sobre a colônia que quer construir (“não quero (nem poderia) impor nada sobre uma colônia em Marte”). O argumento climático percorre a mesma distância. Começa como uma crença seca (“o aquecimento global é real e está se acelerando”) e é reconstruído como pura gestão de risco, desligada da crença: “não é preciso acreditar na mudança climática. Mesmo uma pequena probabilidade de um resultado grave justifica um imposto sobre carbono”. Esse movimento da crença para o valor esperado é, ele mesmo, um dos modelos mentais recorrentes dele.

A única reviravolta de verdade é política. Abril de 2013 traz o autoposicionamento político mais antigo que temos dele, e é enfaticamente suprapartidário: admiração por Thatcher e Reagan no mesmo fôlego que Obama, Clinton e JFK, mais “só não gosto de pensamento de manada”. A reação negativa chega no mesmo dia, e ele recua: “Chega de comentários políticos para mim, agora que dei um tiro nos dois pés.” É a linha de base contra a qual a evolução política posterior dele é medida.

Vários desses pontos de vista são previsões datadas e falseáveis: gente em Marte “em menos de 20 anos. Provavelmente de 12 a 15 anos” (2012), um “carro elétrico de baixo custo e atraente … a 3 ou 4 anos de distância” (2013), “o futuro será mesmo painel solar no telhado + bateria” (2013). Elas valem como projeções dele e posturas de confiança, úteis justamente como dados do otimismo e dos prazos que ele tinha no começo.

Tuítes principais

Risco da IA: da anotação de leitura (2012) a “mais perigosa que armas nucleares” (2014)

O risco da IA é a evolução mais nítida desses cinco anos. Em 2012, o assunto aparece só como algo que ele está lendo, uma entrevista com Vernor Vinge, sem alarme nenhum:

“Interesting interview with Vinge about superhuman AI and optimistic apocalypses” ↗

“Entrevista interessante com Vinge sobre IA sobre-humana e apocalipses otimistas”

Duas semanas depois, surge como meia piada que já contém todo o medo futuro: a IA se voltando contra as pessoas, o humano reduzido a um apêndice da máquina.

“Also dig Mass Effect. It’s all fun & games until the AI decides people suck. Maybe we can be their limbic system.” ↗

“Também curto Mass Effect. Tudo é diversão e jogo até a IA decidir que as pessoas são um lixo. Quem sabe a gente possa ser o sistema límbico delas.”

Então, num único dia, 3 de agosto de 2014, a cruzada vai a público já formada. O tuíte marcante nomeia o livro, faz a comparação nuclear e a apresenta como um alerta:

“Worth reading Superintelligence by Bostrom. We need to be super careful with AI. Potentially more dangerous than nukes.” ↗

“Vale ler Superinteligência, de Bostrom. Precisamos ter muitíssimo cuidado com a IA. Potencialmente mais perigosa que armas nucleares.”

No mesmo dia, ele reforça com um segundo título, o sinal de que é um argumento sendo montado, e não um pensamento solto:

“While on the subject of AI risk, Our Final Invention by @jrbarrat is also worth reading” ↗

“Já que estamos falando de risco da IA, Our Final Invention, de @jrbarrat, também vale a leitura”

E, ainda no mesmo dia, o aforismo que vira a frase mais citada dele sobre o assunto: a humanidade como um programa de inicialização descartável para a inteligência que vem depois.

“Hope we’re not just the biological boot loader for digital superintelligence. Unfortunately, that is increasingly probable” ↗

“Espero que não sejamos apenas o carregador de inicialização biológico da superinteligência digital. Infelizmente, isso é cada vez mais provável”

Ele passa o resto de 2014 ancorando a visão de mundo na ficção, citando com aprovação autores que defenderam limitar a inteligência das máquinas: primeiro a lei zero de Asimov, depois Herbert, depois Banks.

“may all technology in the future follow the zeroth law…” ↗

“que toda a tecnologia do futuro siga a lei zero…”

“Dune series by Herbert also brilliant. He advocates placing limits on machine intelligence.” ↗

“A série Duna, de Herbert, também é brilhante. Ele defende impor limites à inteligência das máquinas.”

“Reading The Culture series by Banks. Compelling picture of a grand, semi-utopian galactic future. Hopefully not too optimistic about AI.” ↗

“Lendo a série Culture, de Banks. Um retrato envolvente de um futuro galáctico grandioso e semiutópico. Tomara que não seja otimista demais com a IA.”

Um alerta anterior e sarcástico de 2014 sobre armas autônomas, ligado a uma notícia sobre drones da Marinha, antecede o episódio de agosto em quatro meses:

“What could possibly go wrong?” ↗

“O que poderia dar errado?”

Marte: de um desejo de uma linha (2012) a doutrina de colonização numerada (2012–2013)

O argumento de Marte começa como inspiração pura, o refrão que ele repete pelo resto da vida, unido à dupla justificativa de sobrevivência e aventura que ele nunca separa:

“For humanity to have an exciting & inspiring future, we cannot be confined to Earth forever.” ↗

“Para a humanidade ter um futuro empolgante e inspirador, não podemos ficar confinados à Terra para sempre.”

“Besides ensuring the continuance of life, creating a base on Mars would be the most exciting adventure ever!” ↗

“Além de garantir a continuidade da vida, criar uma base em Marte seria a aventura mais empolgante de todos os tempos!”

“Extending life to Mars would ensure humanity’s survival and be the greatest, most exciting adventure ever!” ↗

“Estender a vida até Marte garantiria a sobrevivência da humanidade e seria a maior e mais empolgante aventura de todos os tempos!”

Em meados de 2012, o desejo ganha uma previsão datada e falseável:

“I think we will see people on Mars in less than 20 years. 12 to 15 years most likely. #OccupyMars” ↗

“Acho que vamos ver gente em Marte em menos de 20 anos. Provavelmente de 12 a 15 anos. #OccupyMars”

E, no fim de 2012, ganha escala. Chegam os primeiros números públicos da colônia, junto com um raro lampejo de autoconsciência sobre como a meta soa e um reenquadramento explícito da vida multiplanetária como escolha deliberada de civilização:

“Millions of people needed for Mars colony, so 80k+ would just be the number moving to Mars per year” ↗

“Uma colônia em Marte precisa de milhões de pessoas, então mais de 80 mil seria só o número de gente indo para Marte por ano”

“And, yes, I do in fact know that this sounds crazy. That is not lost on me. Nor I do think SpaceX will do this alone.” ↗

“E, sim, eu sei, de fato, que isso soa maluco. Isso não me passa despercebido. Também não acho que a SpaceX vá fazer isso sozinha.”

“But if humanity wishes to become a multi-planet species, then we must figure out how to move millions of people to Mars.” ↗

“Mas, se a humanidade quer se tornar uma espécie multiplanetária, então precisamos descobrir como levar milhões de pessoas a Marte.”

Em janeiro de 2013, ele já abre mão de qualquer poder sobre a colônia que trabalha para viabilizar. Quer construí-la, não governá-la, uma postura que se repete por anos:

“To be super clear, I don’t wish to (nor could I) mandate anything about a Mars Colony. Am just working on the tech to get people there.” ↗

“Para deixar bem claro: não quero (nem poderia) impor nada sobre uma colônia em Marte. Só estou trabalhando na tecnologia para levar gente até lá.”

O motivo por baixo é o raciocínio de risco existencial: um único asteroide ou cometa como o evento de extinção contra o qual um segundo planeta protege.

“When Shoemaker-Levy comet hit Jupiter in 94, it made an Earth size hole. We wd be super dead if it actually hit Earth” ↗

“Quando o cometa Shoemaker-Levy atingiu Júpiter em 94, abriu um buraco do tamanho da Terra. Estaríamos mortos de vez se ele atingisse a Terra de verdade”

“Interesting possible answer to the Fermi Paradox” ↗

“Uma possível resposta interessante ao paradoxo de Fermi”

Reutilização e a física como árbitro: o primeiro princípio da SpaceX (2011–2012)

A convicção fundadora sobre a reutilização aparece no fim de 2011 na forma mais autocrítica, chegando a admitir que os próprios foguetes dele são ruins:

“Not that this really matters. All current rocket tech, including ours, sucks. Only when it becomes fully reusable, will it not suck.” ↗

“Não que isso importe de verdade. Toda a tecnologia atual de foguetes, a nossa inclusive, é uma porcaria. Só quando ela se tornar totalmente reutilizável deixará de ser.”

Em 2012, ele liga a reutilização diretamente à meta de Marte, em dois tuítes seguidos da mesma sequência (cada um citado sob o próprio link):

“Making large scale rocket propulsion landing work well is a critical step towards a fully reusable Mars transport system” ↗

“Fazer o pouso propulsado de foguetes de grande porte funcionar bem é um passo crítico rumo a um sistema de transporte para Marte totalmente reutilizável”

“… which is the critical breakthrough needed for life to become multiplanetary.” ↗

“… que é o avanço crítico necessário para a vida se tornar multiplanetária.”

No décimo aniversário da SpaceX, ele destila sua visão da física como árbitro final numa máxima, a declaração de uma linha mais clara do seu raciocínio de primeiros princípios na época:

“10 years ago today, SpaceX was founded. Many battles fought. Physics always won.” ↗

“Há 10 anos, hoje, a SpaceX foi fundada. Muitas batalhas travadas. A física sempre venceu.”

No dia do mesmo aniversário, vem o relato de como ele aprendeu foguetes, o modelo autodidata, que começa pela física, e que ele sempre faz questão de creditar:

“Studied physics in college, read a lot of books and was taught by the world’s leading domain experts at SpaceX.” ↗

“Estudei física na faculdade, li muitos livros e fui ensinado pelos maiores especialistas do mundo na área, na SpaceX.”

Sustentabilidade: a crença reconstruída como raciocínio de valor esperado (2012–2013)

Em 2012, o argumento climático é enunciado como convicção empírica seca, junto com a frase sobre energia solar que ele reaproveita por anos:

“It is hard to argue with a thermometer. Global warming is real and accelerating. Wish it wasn’t.” ↗

“É difícil discutir com um termômetro. O aquecimento global é real e está se acelerando. Queria que não fosse.”

“That’s why I’m a believer in solar power. We have a giant fusion reactor conveniently located in the sky.” ↗

“É por isso que acredito na energia solar. Temos um reator de fusão gigante convenientemente instalado no céu.”

Ele enquadra a negação como tática de dúvida fabricada, por analogia com o tabaco, e aponta a atmosfera como um recurso compartilhado e finito:

“30 years ago, when 98% of scientists said smoking caused cancer, tobacco industry response was still “scientists disagree”” ↗

“30 anos atrás, quando 98% dos cientistas diziam que fumar causava câncer, a resposta da indústria do tabaco ainda era ‘os cientistas discordam’”

“Big oil is pulling same trick about smoking the atmosphere” ↗

“A indústria do petróleo está usando o mesmo truque sobre fumar a atmosfera”

“diff is we only have 1 atmosphere” ↗

“a diferença é que só temos 1 atmosfera”

Em 2013, o argumento é reconstruído como pura gestão de risco, desligada da crença. É o movimento de primeiros princípios que ele trata como decisivo e que reaparece quase palavra por palavra nas falas posteriores sobre o clima:

“Those who would deny climate change should ask themselves what happens if they are wrong” ↗

“Quem nega a mudança climática deveria se perguntar o que acontece se estiver errado”

“Belief in climate change isn’t necessary. Even a small probability of a severe outcome justifies a carbon tax.” ↗

“Não é preciso acreditar na mudança climática. Mesmo uma pequena probabilidade de um resultado grave justifica um imposto sobre carbono.”

“Even if the answer is only on the order of 1%, we should still take immediate action, as there is only one atmosphere.” ↗

“Mesmo que a resposta seja só da ordem de 1%, ainda assim devemos agir imediatamente, porque só existe uma atmosfera.”

A política a que ele chega por raciocínio é um imposto sobre carbono que precifica a externalidade para o mercado se autocorrigir, escolhido em lugar dos subsídios por razões de primeiros princípios:

“Exactly. Then no need for clean energy subsidies, as externality is priced into mkt behavior” ↗

“Exato. Aí não há necessidade de subsídios à energia limpa, porque a externalidade já está precificada no comportamento do mercado”

“Exactly. Better to tax known bad thing and incent desired outcome, instead of subsidizing particular solution paths. Let market decide.” ↗

“Exato. Melhor taxar o que sabidamente faz mal e incentivar o resultado desejado do que subsidiar caminhos de solução específicos. Deixe o mercado decidir.”

E a projeção de energia de longo prazo que ele repete o ano todo, energia solar distribuída mais armazenamento, com a rede elétrica como reserva, fechando 2013 numa convicção que ele nunca larga:

“Future will indeed be rooftop solar + battery pack, w utility company just providing backup power” ↗

“O futuro será mesmo painel solar no telhado + bateria, com a concessionária de energia só fornecendo energia de reserva”

“This is why I think solar power will be the primary long term solution” ↗

“É por isso que acho que a energia solar será a principal solução de longo prazo”

O sinal da missão acima da concorrência: ele recebe bem os rivais porque a meta é a transição, não a fatia de mercado.

“Am happy to hear that GM plans to develop an affordable 200 mile range electric car. Right target. Hope others do same.” ↗

“Fico feliz em saber que a GM planeja desenvolver um carro elétrico acessível com 200 milhas de autonomia. Alvo certo. Espero que os outros façam o mesmo.”

“It has always been my dream to produce a low cost, compelling electric car. We are 3 to 4 years away. Wish it could be sooner.” ↗

“Sempre foi meu sonho produzir um carro elétrico de baixo custo e atraente. Estamos a 3 ou 4 anos disso. Queria que fosse antes.”

Primeiros princípios aplicados a dinheiro, propriedade intelectual e empresas estabelecidas (2012–2014)

Dois modelos mentais aparecem aqui na forma mais antiga em tuíte. O primeiro é o código aberto acima da propriedade intelectual: as ideias devem se espalhar para fazer o progresso avançar, e não render aluguel. Ele diz isso sobre o Hyperloop em 2012 e 2013 e depois põe isso em prática com as patentes da Tesla em 2014.

“Will publish something on the Hyperloop in about four weeks. Will forgo patents on the idea and just open source it.” ↗

“Vou publicar algo sobre o Hyperloop em cerca de quatro semanas. Vou abrir mão de patentes sobre a ideia e simplesmente deixá-la em código aberto.”

“I really hate patents unless critical to company survival. Will publish Hyperloop as open source.” ↗

“Detesto patentes, a menos que sejam críticas para a sobrevivência da empresa. Vou publicar o Hyperloop em código aberto.”

“Regarding Tesla patents” ↗

“Sobre as patentes da Tesla”

O segundo é a alocação de capital: reinvestir na missão em vez de devolver dinheiro, afirmado sem rodeios.

“Paying div is a sign that a company cannot find good ways to spend money.” ↗

“Pagar dividendo é sinal de que a empresa não encontra boas formas de gastar dinheiro.”

A convicção dele contra as empresas estabelecidas e a favor da concorrência fica registrada em 2014, contra o contrato de monopólio da ULA e contra as leis de franquia de concessionárias:

“About to testify before Senate against ULA (Lockheed and Boeing) monopoly contract for national security launches” ↗

“Prestes a depor no Senado contra o contrato de monopólio da ULA (Lockheed e Boeing) para lançamentos de segurança nacional”

“New Jersey auto dealers subverting democratic process to try to block Tesla sales” ↗

“Concessionárias de carros de Nova Jersey subvertendo o processo democrático para tentar bloquear as vendas da Tesla”

E a ambição de autonomia da Tesla ganha aqui sua primeira data pública, o ponto de origem de um tema de previsões que ele revisita e reagenda por anos:

“Creating an autopilot for cars at Tesla is an important, but not yet top priority. Still a few years from production.” ↗

“Criar um piloto automático para carros na Tesla é importante, mas ainda não é a prioridade máxima. Ainda faltam alguns anos para a produção.”

Liberdade de expressão e liberdades civis: o primeiro fio sobre o poder da informação (2012)

No Dia de Ano Novo de 2012, numa sequência de três tuítes, Musk enuncia uma convicção inicial sobre liberdades civis. As ferramentas criadas para proteger a liberdade agora a ameaçam, argumenta, e a informação é o poder dominante da era moderna. É uma visão de mundo que antecipa a posição posterior dele sobre a liberdade de expressão:

“We built powerful information weapons to fight enemies of liberty. Now those enemies are largely defeated, but the weapons remain.” ↗

“Construímos poderosas armas de informação para combater os inimigos da liberdade. Agora esses inimigos estão em grande parte derrotados, mas as armas continuam aí.”

“If we are not careful, we will find that knife against liberty’s neck. Fate has a great sense of irony.” ↗

“Se não tomarmos cuidado, vamos encontrar essa faca no pescoço da liberdade. O destino tem um ótimo senso de ironia.”

“I said information weapons for a reason. The bit is mightier than the bomb.” ↗

“Eu disse armas de informação por um motivo. O bit é mais poderoso que a bomba.”

Algumas semanas depois, ele defende, por princípio, uma prática que lhe custa dinheiro pessoalmente. É uma evidência precoce da postura dele de “defender o princípio mesmo contra o próprio interesse”, depois espelhada na liberdade de expressão:

“That said, even though they cause me grief, I would defend the right of shorts to exist. They are often unreasonably maligned.” ↗

“Dito isso, mesmo que me causem dor de cabeça, eu defenderia o direito de os vendedores a descoberto existirem. Eles costumam ser difamados sem razão.”

Política: a linha de base suprapartidária e o recuo (2013)

O autoposicionamento político mais antigo que temos dele e a linha de base contra a qual se mede a guinada posterior para a direita. Ele se coloca de forma explícita contra o pensamento de manada e o partidarismo:

“I’m neither anti-conservative nor anti-liberal. Just don’t like group think. Ideas should be considered on their own merits.” ↗

“Não sou nem contra os conservadores nem contra os liberais. Só não gosto de pensamento de manada. As ideias devem ser avaliadas pelos próprios méritos.”

Num único dia de abril de 2013, ele admira figuras de todo o espectro, Thatcher e Reagan ao lado de Obama, Clinton e JFK, a enfática postura de “gente boa dos dois lados”:

“Always admired Margaret Thatcher – she was tough, but sensible & fair, much like my English Nana” ↗

“Sempre admirei Margaret Thatcher – ela era dura, mas sensata e justa, bem como minha avó inglesa”

“At the risk of losing more “cool points”, I like Reagan too! However, I also like Obama, Clinton & JFK. Good people on both sides…” ↗

“Correndo o risco de perder mais ‘pontos de descolado’, eu também gosto do Reagan! Mas também gosto de Obama, Clinton e JFK. Gente boa dos dois lados…”

No mesmo dia, depois da reação negativa, ele se retira da política por completo. A retirada é autoconsciente e contrasta fortemente com o abraço posterior dele ao conflito político:

“No more political comments for me now that I’ve shot off both my feet.” ↗

“Chega de comentários políticos para mim, agora que dei um tiro nos dois pés.”

Ele também chama o clima de questão apartidária, de centro, coerente com a identidade suprapartidária de 2013 e um contraste útil com o quanto o tema se politiza para ele depois:

“Yeah, climate change should really be considered a centrist issue, as it affects everyone.” ↗

“É, a mudança climática deveria mesmo ser considerada uma questão de centro, porque afeta todo mundo.”

Autorrevelação: ler o mundo pelos números (2011–2013)

Um hábito mental recorrente: confiar nos dados de longo prazo mais do que na narrativa do dia. Ele fecha 2011 endossando a tese de Pinker sobre o declínio da violência e depois nomeia o mecanismo que a esconde, a imprensa distorcendo o que as pessoas veem:

“Here’s a happy thought for 2012: world violence is at an all time historical low. Excellent piece by Stephen Pinker” ↗

“Um pensamento feliz para 2012: a violência no mundo está no menor nível da história. Excelente texto de Stephen Pinker”

“World violence being super low is probably counter-intuitive to most people. That’s because modern media is a misery microscope.” ↗

“A violência mundial estar baixíssima provavelmente é contraintuitivo para a maioria das pessoas. Isso porque a mídia moderna é um microscópio da miséria.”

A crítica à mídia como “microscópio da miséria” reaparece em 2013 como queixa pessoal sobre a cobertura da Tesla, uma semente precoce da visão adversarial que ele mantém da imprensa:

“Why does a Tesla fire w no injury get more media headlines than 100,000 gas car fires that kill 100s of people per year?” ↗

“Por que um incêndio em um Tesla sem feridos rende mais manchetes do que 100 mil incêndios em carros a gasolina que matam centenas de pessoas por ano?”

O mesmo instinto de estatística acima da narrativa é aplicado à narrativa do terror pós-11 de setembro:

“Wow, 180,000 American killed by other Americans since 9/11 vs only 33 by muslim terrorists” ↗

“Uau, 180 mil americanos mortos por outros americanos desde o 11/9, contra só 33 por terroristas muçulmanos”

A frase epistemológica mais marcante da época, questionar as crenças herdadas que rodam na própria cabeça, é a declaração inicial mais clara dele da autoanálise como método:

“People ought to think more about who wrote the software that’s running in their head (sigh). It probably wasn’t them.” ↗

“As pessoas deveriam pensar mais em quem escreveu o software que roda na cabeça delas (suspiro). Provavelmente não foram elas.”

E a visão de mundo mais ampla que ele sustenta em 2011–2012, otimismo de longo prazo com uma proteção contra o risco existencial, aquilo que corre por baixo dos fios de Marte e da IA:

“Compared to past, today’s world is fantastic & likely will be for many decades. Just need to cover future downside risk.” ↗

“Comparado ao passado, o mundo de hoje é fantástico e provavelmente continuará sendo por muitas décadas. Só precisamos cobrir o risco de queda no futuro.”

“Asimov’s Foundation points out that all civilizations fall. Must ensure dark period is short & finite.” ↗

“Fundação, de Asimov, mostra que todas as civilizações caem. É preciso garantir que o período sombrio seja curto e finito.”

“Interesting Economist article about how humanity’s collective actions have created a fundamentally new geological age – the Anthropocene.” ↗

“Artigo interessante da Economist sobre como as ações coletivas da humanidade criaram uma era geológica fundamentalmente nova: o Antropoceno.”

As linhas de ética pessoal e de valores que completam o autorretrato: combativo, totalmente comprometido, voltado a problemas de raiz mais do que à riqueza.

“Revolutions don’t happen if you just roll over to the powers that be. Got to fight for what you believe.” ↗

“Revoluções não acontecem se você simplesmente se submete aos poderosos. É preciso lutar por aquilo em que você acredita.”

“Forgot to say one thing at Tesla annual shareholders meeting: just as my money was the first in, it will be the last out.” ↗

“Esqueci de dizer uma coisa na assembleia anual de acionistas da Tesla: assim como o meu dinheiro foi o primeiro a entrar, será o último a sair.”

“Basic premise is that it’s better to try to address some of the world’s problems than to create an aristocracy of wealth” ↗

“A premissa básica é que é melhor tentar resolver alguns dos problemas do mundo do que criar uma aristocracia da riqueza”

“I’d recommend competing for the $10M Learning XPRIZE. Illiteracy is the wellspring of poverty.” ↗

“Eu recomendaria disputar o Learning XPRIZE, de US$ 10 milhões. O analfabetismo é a fonte da pobreza.”

“Really hate it when companies bring out an awesome show car and then you can never actually buy it. So lame.” ↗

“Odeio quando as empresas lançam um carro-conceito incrível e depois você nunca consegue comprar. Que sem graça.”

Conexões

Risco existencial da IA — a origem literal do alerta público: as anotações de leitura de 2012 (Vinge, Mass Effect) endurecendo na sequência de agosto de 2014 de “mais perigosa que armas nucleares” / “carregador de inicialização biológico” e na lista de leituras de ficção científica (lei zero, Duna, Culture).
Colonização de Marte — a forma mais antiga em tuíte da justificativa de sobrevivência mais aventura, a primeira previsão datada para a colônia (“provavelmente de 12 a 15 anos”, 2012) e os primeiros números de escala (“milhões … mais de 80 mil … por ano”).
Missão de energia sustentável — o argumento climático reconstruído da crença para o raciocínio de valor esperado, a posição de que o imposto sobre carbono precifica a externalidade e a previsão de “painel solar no telhado + bateria”.
Primeiros princípios — “a física sempre venceu”, a convicção da reutilização, incluindo “a nossa é uma porcaria”, o raciocínio de valor esperado do imposto sobre carbono, a alocação de capital e as posições contra patentes e a favor do código aberto.
Absolutismo da liberdade de expressão — o fio de 2012 sobre armas de informação e liberdade e o princípio de “defender o direito de os vendedores a descoberto existirem”, acima do próprio interesse, que antecede a luta dele pela liberdade de expressão na era do Twitter.
Curiosidade e busca da verdade — o instinto de estatística acima da narrativa (Pinker, o “microscópio da miséria”, os números do 11 de setembro) e “quem escreveu o software que roda na cabeça deles”.
Elon Musk — o registro em primeira pessoa mais antigo da entidade: a linha de base política suprapartidária de 2013 e o recuo, a filosofia do Giving Pledge, o relato autodidata de física e o ethos de fundador totalmente comprometido.