Tesla Battery Day 2020

Evento / local: a assembleia anual de acionistas da Tesla de 2020, seguida logo depois pela apresentação do Battery Day, realizada ao ar livre na fábrica de Fremont, com os acionistas assistindo de dentro de carros estacionados (um formato de “drive-in” imposto pela pandemia). 22 de setembro de 2020, cerca de 3h17 de programa gravado.
Participantes: um grande evento corporativo com vários palestrantes. A transcrição da Rev identifica Al Prescott (vice-presidente jurídico, que conduz a assembleia), Robyn Denholm (presidente do conselho), Hiro Mizuno (novo conselheiro), os apresentadores das propostas de acionistas e quem fez perguntas na sessão de perguntas e respostas (James McRitchie, Kristin Hull, Terry Collingsworth e outros), Elon Musk (CEO) e Drew Baglino (vice-presidente sênior de engenharia de powertrain e energia, que coapresenta toda a seção de tecnologia de baterias). Só as falas sob a marcação Elon Musk: são citadas nesta página.
Nível de confiança: verificada. O texto é uma transcrição pública da Rev.com, de confiança maior, revisada por humanos e com os falantes identificados, tendo as legendas do YouTube como reserva de menor confiança. A transcrição da Rev é a fonte de referência aqui.
Citações: da transcrição da Rev, e só as falas do próprio Musk. Nenhuma das falas de governança (Prescott, Denholm, Mizuno e apresentadores de propostas) e nada da coapresentação de engenharia de baterias de Drew Baglino é citado.

Resumo

A maior parte do Battery Day é engenharia, não a mente de Musk. O grosso das cerca de três horas passa pela tecnologia das células de bateria: as células “4680” sem tabs, o revestimento de eletrodo a seco, o ânodo de silício, o pacote estrutural, a química do cátodo, os roteiros de US$/kWh e de GWh. Quase tudo isso ficou a cargo de Drew Baglino, é engenharia e não mente, e nem era de Musk para começar. A primeira metade, a assembleia de acionistas, é governança corporativa conduzida por Al Prescott e Robyn Denholm: propostas, votação, apresentação de conselheiros. Nada disso revela como Musk pensa.

O que o dia traz, com a voz dele, é uma retomada enxuta das suas crenças mais duradouras tal como estavam em 2020. Ele reduz toda a razão de ser da Tesla a uma única régua, a missão da energia sustentável (“por quantos anos nós aceleramos a energia sustentável? Essa é a verdadeira métrica de sucesso”). Ele aponta a acessibilidade de preço como algo que o incomoda pessoalmente (“uma das coisas que mais me incomodam é que ainda não temos um carro realmente acessível”) e dá um número para a solução, o carro de US$ 25 mil que ele chama de “sonho desde o começo da empresa”. E, em casa, na Tesla, ele enuncia a tese de que a manufatura é o problema difícil um ano inteiro antes de o tour pela Starbase em 2021 expô-la longamente: “a dificuldade de projetar a máquina que faz a máquina é incomparavelmente maior do que a da máquina em si”. Em torno de tudo isso corre a sua impaciência de sempre (“O tempo realmente importa”, “a gente só precisa ir mais rápido”, “Rodar esse experimento do clima é insanidade”) e um pequeno lance de primeiros princípios que recoloca o dinheiro como um substituto do esforço.

Uma ressalva de cronograma. A frase do carro de US$ 25 mil “daqui a cerca de três anos” (ou seja, por volta de 2023) é uma previsão declarada de Musk, não um fato: até a redação desta página, a Tesla não tinha lançado um modelo de US$ 25 mil. É mais uma entrada na sua longa lista de prazos otimistas.

Citações principais

A missão é a única métrica: “por quantos anos aceleramos a energia sustentável”

Ao encerrar a metade da assembleia de acionistas, Musk reduz toda a razão de ser da Tesla a uma única medida de sucesso. É a sua declaração mais afiada de 2020 de que a missão *é* o objetivo:

“The good will by how many years did we accelerate sustainable energy? That’s the true metric of success. It matters if sustainable energy happens faster or slower, and so that’s really how I think about Tesla and how we should assess our progress.” ↗

“O bem será medido por quantos anos aceleramos a energia sustentável. Essa é a verdadeira métrica de sucesso. Importa se a energia sustentável acontece mais rápido ou mais devagar, e é assim que eu realmente penso a Tesla e como a gente deve avaliar o nosso progresso.”

Ao abrir a apresentação em si, ele faz o dia inteiro girar em torno do tempo, a impaciência que atravessa toda a missão:

“It’s incredibly important that we accelerate the advent of sustainable energy. Time really matters.” ↗

“É extremamente importante acelerarmos a chegada da energia sustentável. O tempo realmente importa.”

Não fazer nada, diz ele, é a escolha irracional:

“Running this climate experiment is insane, so …” ↗

“Rodar esse experimento do clima é insanidade, então…”

Mesmo quando conta que a rede elétrica está ficando verde mais rápido do que as pessoas percebem, ele não relaxa. A conclusão continua sendo acelerar:

“So good things are happening on a lot of levels. We just need to go faster.” ↗

“Então coisas boas estão acontecendo em muitos níveis. A gente só precisa ir mais rápido.”

A missão como ciência e a sua origem no petróleo que acaba

Perguntado sobre o impacto climático, Musk trata a questão como ciência e probabilidade, e não como ideologia. Depois traça a origem da missão até algo que nada tem a ver com o clima: a percepção de um colegial de que o petróleo é finito.

“I should say, I try to view the whole climate thing as a science question as much as possible. Science, you always question your hypothesis, is it true? Is not true? Or assign a probability to a given hypothesis.” ↗

“Devo dizer que eu tento encarar toda essa questão do clima, o máximo possível, como uma questão científica. Na ciência, você sempre questiona a sua hipótese: é verdadeira? Não é verdadeira? Ou você atribui uma probabilidade a uma determinada hipótese.”

“And I should say that my original interest in electric vehicles predates the climate issue. When I was in high school, I thought, “Man, if we don’t figure out electric cars, the whole economy’s going to collapse when we run out of oil.” So we better figure out electric cars and sustainable energy or civilization’s going to crumble.” ↗

“E devo dizer que o meu interesse original por veículos elétricos é anterior à questão do clima. Quando eu estava no ensino médio, pensei: ‘Cara, se a gente não descobrir os carros elétricos, a economia inteira vai colapsar quando o petróleo acabar.’ Então é melhor a gente descobrir os carros elétricos e a energia sustentável, ou a civilização vai desmoronar.”

Ele também rejeita a ideia de “prosperidade ou sustentabilidade”. É uma falsa escolha, argumenta, porque a energia sustentável é o resultado mais barato, não o mais caro:

“It is a false dichotomy to say that it’s either prosperity or sustainability.” ↗

“É uma falsa dicotomia dizer que é ou prosperidade ou sustentabilidade.”

“And the reality, as Drew was saying, is that sustainable energy is going to be lower cost, not higher cost than fossil fuels.” ↗

“E a realidade, como o Drew estava dizendo, é que a energia sustentável vai ter custo menor, e não maior, do que os combustíveis fósseis.”

O imperativo da acessibilidade de preço e o carro de US$ 25 mil

O primeiro objetivo da missão é preço acessível e escala: veículos elétricos mais baratos e fábricas muito mais baratas.

“So to accelerate the transition to sustainable energy, we must produce more EVs that need to be affordable and a lot more energy storage, while building factories faster and with far less investment.” ↗

“Então, para acelerar a transição para a energia sustentável, precisamos produzir mais veículos elétricos que sejam acessíveis e muito mais armazenamento de energia, construindo fábricas mais rápido e com muito menos investimento.”

Depois vem a fala mais franca da apresentação, em que ele transforma a lacuna de preço num peso pessoal:

“I think one of the things that troubles me the most is that we don’t yet have a truly affordable car, and that is something that we will make in the future.” ↗

“Acho que uma das coisas que mais me incomodam é que ainda não temos um carro realmente acessível, e isso é algo que vamos fazer no futuro.”

A restrição, diz ele, não é se as pessoas querem os carros. É se elas podem pagar por eles, o que liga a missão à lógica de descer de segmento:

“So it’s absolutely critical that we make cars that people can actually afford.” ↗

“Então é absolutamente crucial que a gente faça carros que as pessoas realmente possam comprar.”

E então ele dá um número. O carro de US$ 25 mil é a meta mais antiga da empresa, o próximo degrau da escada Roadster → S → 3 → mais baratos:

“So we’re confident that long-term we can design and manufacturer a compelling $25,000 electric vehicle. This has always been our dream from the beginning of the company.” ↗

“Então estamos confiantes de que, no longo prazo, conseguimos projetar e fabricar um veículo elétrico atraente de US$ 25 mil. Esse sempre foi o nosso sonho desde o começo da empresa.”

(O “$25,000” é reproduzido exatamente como na transcrição da Rev. O prazo de “daqui a cerca de três anos” é uma previsão declarada, conforme a ressalva acima. Ele também recapitula o Plano Mestre de 2006: “sempre foi nosso objetivo tentar fazer um carro elétrico acessível”.)

A manufatura é o problema difícil: “a máquina que faz a máquina”

Entre as fontes daqui, esta é a sua declaração mais clara da tese de que a fábrica é o produto, no terreno da própria Tesla. Projetar a coisa é a parte fácil; o sistema que a constrói é onde mora a dificuldade:

“I think manufacturing is underappreciated in general, and the difficulty of designing the machine that makes the machine is vastly harder than the machine itself.” ↗

“Acho que a manufatura é subestimada em geral, e a dificuldade de projetar a máquina que faz a máquina é incomparavelmente maior do que a da máquina em si.”

Ele a associa à mesma proporção que repete ao longo dos anos. A fábrica é de 10 a 100 vezes mais difícil do que o protótipo, e é por isso que tantas startups morrem no vão entre os dois:

“It’s just at least 10 to 100 times harder to do the factory than the prototype, and that’s why you see a lot of companies out there or startups they’ll bring out a prototype, but they just can’t get it over the hump for who manufacturing, because manufacturing of new technology especially is the hardest thing by fa.” ↗

“É no mínimo de 10 a 100 vezes mais difícil fazer a fábrica do que o protótipo, e é por isso que você vê muitas empresas por aí, ou startups, que apresentam um protótipo mas simplesmente não conseguem passar do obstáculo da manufatura, porque a manufatura de uma tecnologia nova, principalmente, é de longe a coisa mais difícil.”

O dinheiro como substituto do esforço: uma reformulação de primeiros princípios

Um lance pequeno, mas característico, de primeiros princípios aparece na discussão sobre a escala das baterias. Ele se recusa a chamar aquilo de problema de dinheiro e recoloca o dinheiro como nada além de um substituto do esforço, das pessoas e máquinas que fazem o trabalho:

“Yeah, and I think we should view this as more than just a question of money. Money is sort of an ethereal thing, but it’s really the amount of effort.” ↗

“É, e acho que a gente deve encarar isso como mais do que só uma questão de dinheiro. O dinheiro é uma coisa meio etérea, mas na verdade é a quantidade de esforço.”

“Estamos errados… tentando errar menos”: a fala sobre humildade epistêmica

Ao encerrar a sessão de perguntas e respostas sobre materiais de cátodo, um colega parafraseia a regra permanente de Musk de que toda especificação e todo método existentes estão errados. Musk concorda e a repete: trate toda crença como provisória e tente apenas errar menos.

“Exactly. We’re wrong, just the question of how wrong. Trying to be less wrong.” ↗

“Exatamente. Estamos errados, a questão é o quanto. Tentando errar menos.”

É o temperamento de primeiros princípios em miniatura, a versão de 2020 da mesma disciplina de “até certo ponto errado… menos errado com o tempo” que ele expressa na World Government Summit de 2017.

O que deliberadamente NÃO é citado

Toda a coapresentação de Drew Baglino: o roteiro das células, o projeto de célula sem tabs, o revestimento de eletrodo a seco, o ânodo de silício, o pacote estrutural de bateria, a química do cátodo, as etapas de redução de US$/kWh, as contas de capacidade em GWh/TWh. É a maior parte do conteúdo técnico, é engenharia e não mente, e boa parte nem é de Musk para começar.
A governança da assembleia de acionistas: Al Prescott conduzindo a assembleia, as falas de Robyn Denholm e Hiro Mizuno, as quatro propostas de acionistas e seus apresentadores, e a mecânica da votação.
O detalhe de engenharia do próprio Musk: as peças fundidas únicas dianteira e traseira e a liga de fundição própria, a rampa do revestimento a seco e a aquisição da Maxwell, as especificações do Megapack, a reescrita da rotulagem de vídeo “4D”/3D do Autopilot e as particularidades da fabricação de células e pacotes. Tudo isso é resumido só em prosa, nunca citado em bloco, por ser engenharia e não material sobre a mente.

Conexões (páginas tocadas)

Missão de energia sustentável — ganha a declaração de 2020 sobre a “verdadeira métrica de sucesso… por quantos anos aceleramos a energia sustentável”, as falas impacientes “O tempo realmente importa” / “a gente só precisa ir mais rápido” / “Rodar esse experimento do clima é insanidade”, o clima como ciência e a origem da missão no esgotamento do petróleo (“o meu interesse original por veículos elétricos é anterior à questão do clima”) e a reformulação da “falsa dicotomia… ou prosperidade ou sustentabilidade” (a energia sustentável é o resultado de menor custo).
Estratégia de descer o mercado — ganha a pressão de 2020 por preço acessível (“uma das coisas que mais me incomodam é que ainda não temos um carro realmente acessível”; “absolutamente crucial que a gente faça carros que as pessoas realmente possam comprar”) e o carro de US$ 25 mil como “sonho desde o começo da empresa”, agora amarrado a um número.
O algoritmo de engenharia — ganha a declaração, em casa na Tesla, de que “a dificuldade de projetar a máquina que faz a máquina é incomparavelmente maior do que a da máquina em si” / “10 a 100 vezes mais difícil fazer a fábrica do que o protótipo”, um ano antes de o tour pela Starbase em 2021 dar à tese da fábrica como produto a sua forma mais completa.
Primeiros princípios — ganha a reformulação “dinheiro… é na verdade a quantidade de esforço” (o dinheiro como substituto do esforço, não a restrição que manda) e a fala “Estamos errados… tentando errar menos” (a instância de 2020 da disciplina do “menos errado com o tempo” da WGS de 2017).
Tesla — ganha uma nota “Battery Day 2020: a missão como métrica e o carro de US$ 25 mil”, que costura a missão como métrica e o compromisso do carro de US$ 25 mil na maneira como a Tesla define o seu propósito.
Elon Musk — ganha uma seção “Tesla Battery Day 2020: a missão como régua e a consciência da acessibilidade”, que costura a missão como métrica, a pressão por preço acessível e a previsão do carro de US$ 25 mil, a crença de que a manufatura é o problema difícil e a impaciência que atravessa tudo isso.