Musk Wiki

The Boring Company

PróximaxAI e Grok

Por que Elon Musk fundou a The Boring Company?

Porque o trânsito o enlouquecia: em dezembro de 2016, ele tuitou que construiria uma máquina de perfurar túneis e começaria a cavar. Ele vê o congestionamento como um problema de engenharia sem teto para a solução. As minas mais profundas descem bem mais do que os prédios sobem, então uma rede de túneis em 3D aliviaria qualquer nível de trânsito, se cavar ficar pelo menos dez vezes mais barato.

A maioria das pessoas trata o trânsito urbano como parte inevitável da vida. Musk o trata como um problema de engenharia que tem solução, e a empresa de túneis dele é o retrato mais nítido de como sua mente desmonta algo de que todo mundo já desistiu. O que vale observar aqui não são os túneis, e sim o raciocínio: uma declaração visceral de por que o trânsito é insuportável, um argumento de primeiros princípios de que o problema pode ser resolvido no grau que se quiser e uma análise de por que a solução habitual custa tão caro. O relato mais completo vem da conversa no TED de 2017, a primeira apresentação pública detalhada do projeto dos túneis e da visão por trás dele. Musk havia dado nome à empresa poucos meses antes, no fim de 2016.

O trânsito como custo humano, não como quebra-cabeça de engenharia

Ele não vende a empresa por razões técnicas. Vende por um sentimento. O trânsito não é um incômodo a ser otimizado; é algo que rouba horas de vida:

“So right now, one of the most soul-destroying things is traffic.” ↗

“Hoje, uma das coisas que mais destroem a alma é o trânsito.”

“It takes away so much of your life.” ↗

“Ele tira uma parte enorme da sua vida.”

É a jogada que ele faz em todo lugar. Como nas missões de energia e de Marte, ele enuncia o problema na escala de uma vida humana, não na escala do produto.

A tese do túnel 3D: solução possível em qualquer grau

A jogada central dele é recolocar o congestionamento como um problema sem teto para a solução. A objeção-padrão é que toda via ou túnel novo acaba lotando de novo. Ele diz que a objeção não se sustenta, porque dá para empilhar camadas para baixo sem limite:

“you can alleviate any arbitrary level of urban congestion with a 3D tunnel network.” ↗

“dá para aliviar qualquer nível de congestionamento urbano com uma rede de túneis 3D.”

O fato físico por trás da afirmação é que há muito mais profundidade disponível do que altura:

“The deepest mines are much deeper than the tallest buildings are tall, so you can alleviate any arbitrary level of urban congestion with a 3D tunnel network.” ↗

“As minas mais profundas são muito mais fundas do que os prédios mais altos são altos, então dá para aliviar qualquer nível de congestionamento urbano com uma rede de túneis 3D.”

É o mesmo hábito de primeiros princípios que aparece em todo o trabalho dele. Ele não pergunta “como administramos o trânsito?”. Pergunta “o que limita fisicamente a solução?”, e a resposta é a profundidade da crosta terrestre, ou seja, nenhum limite prático. Perguntado por que não carros voadores, ele não recorre à viabilidade. Raciocina a partir dos efeitos de segunda ordem: o barulho, a força do vento, o medo difuso de objetos pesados passando sobre a cabeça. Ele é “a favor de coisas que voam”, observa, já que constrói foguetes para ganhar a vida.

Por que escavar é caro, e a meta de dez vezes

É aqui que a palestra fica analítica: ele desmonta o custo peça por peça. Um túnel convencional custa cerca de US$ 1 bilhão por milha, observa, citando a extensão do metrô de Los Angeles. A premissa inteira da empresa é que dá para cortar isso por um fator de dez. Ele põe a meta em números simples:

“I think we need to have at least a tenfold improvement in the cost per mile of tunneling.” ↗

“Acho que precisamos de uma melhoria de pelo menos dez vezes no custo por milha de escavação de túneis.”

Depois ele quebra o custo em alavancas físicas. A maior é geométrica. Reduza o diâmetro do túnel à metade e a área da seção cai para um quarto, e o custo acompanha essa área. Dá para reduzir o diâmetro à metade porque um único “skate” elétrico precisa de bem menos folga do que um carro a combustão, que carrega margens de colisão e de ventilação:

“you drop the diameter by a factor of two and the cross-sectional area by a factor of four, and the tunneling cost scales with the cross-sectional area.” ↗

“você divide o diâmetro por dois e a área da seção por quatro, e o custo da escavação cresce na proporção da área da seção.”

As outras alavancas, segundo ele: fazer a máquina escavar e reforçar a parede de forma contínua, em vez de alternar entre parar e andar, o que vale mais um fator de dois, e operar as máquinas bem abaixo dos limites de potência e de temperatura, para poder aumentar a potência. Multiplique os fatores e você passa de uma ordem de grandeza. É raciocínio de primeiros princípios no sentido mais literal. Ele reconstrói um custo herdado a partir dos fatores físicos que o determinam, em vez de aceitar o número como dado.

A declaração mais antiga com data: túneis sob as cidades (Cúpula Mundial dos Governos, 2017)

Ele já tinha dito isso dois meses antes do TED. Provocado na Cúpula Mundial dos Governos de fevereiro de 2017 sobre “construir um túnel sob Washington, D.C.”, Musk apresenta o mesmo argumento do túnel 3D em versão compacta:

“the solution to urban congestion is a network of tunnels under cities.” ↗

“a solução para o congestionamento urbano é uma rede de túneis sob as cidades.”

“I mean tunnels that go many levels deep.” ↗

“Estou falando de túneis que descem muitos níveis.”

O fato físico por trás da ideia de solução sem limite, o mesmo que o TED enunciaria com mais detalhe:

“Like, the deepest mines are deeper than the tallest buildings.” ↗

“Tipo, as minas mais profundas são mais fundas do que os prédios mais altos.”

Esta é a tese do TED2017 (as minas mais profundas são muito mais fundas do que os prédios mais altos são altos, e daí dá para aliviar qualquer nível de congestionamento urbano) em forma de semente. Como a profundidade corre praticamente sem limite (“20, 30, 40, 50 níveis”, em paráfrase), o congestionamento não impõe teto à solução, e o desafio real passa a ser construir esses túneis “rápido, barato e com segurança” (também em paráfrase, a partir de várias falas). O mesmo movimento de primeiros princípios já está aqui no começo de 2017: perguntar o que limita fisicamente a solução, não como administrar o problema.

A ligação com a autonomia

Na palestra, a Boring Company não é uma ideia isolada. Musk a liga à autonomia com uma afirmação contraintuitiva: os carros autônomos vão piorar o trânsito na superfície, não melhorá-lo. A autonomia compartilhada e barata tira o ônibus do páreo no custo, e por isso puxa muito mais viagens para a rua. Os túneis, então, são a resposta a um problema de congestionamento que a autonomia está prestes a agravar. Mais sobre esse argumento em Direção autônoma.

A origem no Twitter (tuítes, 2015–2016)

Tudo aparece primeiro no Twitter, dois anos antes da Cúpula. Os tuítes de 2015–2017 são a origem pública da ideia. Em março de 2015, ele expõe a lógica de túneis contra carros voadores que planta a semente: “Motivos pelos quais gosto de túneis: você continua viajando rápido em 3D, mas fica imune ao clima, num ambiente silencioso e sem risco de carros caírem na sua cabeça”. O trânsito, no mesmo fôlego, vira um problema de dimensões: “ruas em 2D e prédios em 3D significam trânsito ruim para sempre”. Depois, em dezembro de 2016, o tuíte de fundação, célebre pela impulsividade, uma solução para uma frustração pessoal: “O trânsito está me deixando louco. Vou construir uma máquina de escavar túneis e começar a cavar…”

Relacionados