Твиты Илона Маска 2015-2017
ДальшеТвиты Илона Маска 2018-2020- Источник и формат: собственные твиты Маска за 2015, 2016 и 2017 годы, три года, следующие за Твиты Илона Маска 2010-2014, взятые из архива GitHub
cmj/elontweets. Эти три года стоят вместе как одна эпоха, потому что складываются в единое непрерывное движение. Тревога о рисках ИИ, о которой он читал в 2012-2014, в этом окне превращается в организованную публичную кампанию: открытые письма, OpenAI, Neuralink, аргумент о регулировании. А старые линии о Марсе, устойчивости и первопринципах продолжают твердеть рядом. Используются только собственные авторские твиты Маска; ретвиты и встроенные сторонние строки оставлены за бортом. - Дуга: если в 2010-2014 Маск находит свои темы, то в 2015-2017 он действует по самой крупной из них. Риск ИИ перестаёт быть списком для чтения и становится инфраструктурой. Он подписывает и усиливает письмо FLI о безопасности (янв. 2015) и письмо об автономном оружии (июль 2015), говорит, что финансирует исследования безопасности, и со-основывает OpenAI (дек. 2015) как свой ответ на «контроль … небольшим числом людей» (июнь 2016). Он сеет Neuralink как страховку «симбиоза» мозга и машины (июнь 2016 — апр. 2017). К авг.-нояб. 2017 он отчеканивает две строки, которые будет повторять годами: «гораздо больший риск, чем Северная Корея» и что «ИИ следует» регулировать «как мы регулируем еду, лекарства, самолёты и автомобили». Рядом со всем этим гипотеза симуляции, которой он славится, всплывает в твит-форме («это симуляции до самого низа», июнь 2016), а марсианский императив выживания заостряется в доктрину парадокса Ферми («число вымерших однопланетных цивилизаций, вероятно, превосходит живые … в тысячу раз», март 2017). Единственная позиция, зримо двигающаяся внутри окна, — политика. Февральская 2017 защита пребывания в советах Трампа («оставаться вовлечённым, больше умеренных, а не меньше») уступает место через четыре месяца отставке из-за Парижа (июнь 2017), определяющему акту убеждённости эпохи.
- Уровень доверия — verified. Проверенный архив его твитов; твит и есть собственная цитата.
- Цитаты: каждый твит ведёт на свой пост в X. Цитируются только собственные оригинальные посты Маска: без ретвитов и без текста чужих постов, которыми он поделился.
- Атрибуция. Каждая цитата — оригинальный твит Маска, сопоставленный с верной датой и постом. Ни одна не ретвит и ни одна не чужой твит, повешенный на Маска. Единственный твит, несущий чужой голос, максима Ататюрка («Если однажды мои слова будут против науки, выбирайте науку»), — это собственный твит Маска, одобряющий её, процитированный целиком с указанием авторства ровно так, как он его опубликовал, а не строка постороннего, выданная за его слова. Несколько цитат — это ответы: зукербергское «глубокое техническое понимание», обмены с Шоном Кэрроллом о стабильности жизни и Европе,
@lessteza«контроль … небольшим числом людей», ответ «Это симуляции до самого низа». Каждый — собственный текст ответа Маска, процитированный с того места, где кончается@-упоминание.
Кратко
Здесь ранний твит-голос Твиты Илона Маска 2010-2014 превращается в программу. В 2010-2014 годах убеждения только складывались; в эти три года важнейшие из них встраиваются в институты. Почти всё за три года оставлено за бортом: новости о запусках, болтовня о продуктах, ссылки на новости и логистика не несут психологического материала и не цитируются. Что остаётся — датированная запись того, как Маск превращает свой страх перед ИИ в организации, и того, как метафизическое и политическое мировоззрения, за которые его до сих пор цитируют, обретают публичную форму.
Доминирующая история — риск ИИ становится операционным. В 2012-2014 это была читательская заметка, твердеющая в «опаснее ядерного оружия». Здесь она обрастает машинерией. Январь 2015 открывается тем, что он усиливает открытое письмо Future of Life Institute, а через несколько дней говорит, что «Финансирую исследования безопасности искусственного интеллекта». К июлю он продвигает письмо об автономном оружии и формулирует осторожностное ядро: «Даже если это неизбежно, нам следует хотя бы попытаться отсрочить появление оружия на основе ИИ. Раньше — не значит лучше». Декабрь 2015 — знаковый, основание OpenAI. К середине 2016 он называет конкретный страх за этим: не просто вышедший из-под контроля ИИ, а «контроль сверхмощного ИИ небольшим числом людей». В том же году он предлагает страховку со стороны человека, которая становится Neuralink: «Создание нейронного кружева — вот что действительно важно для достижения человечеством симбиоза с машинами». 2017 закрывает дугу двумя его самыми цитируемыми строками о регулировании, данными с разницей в месяцы: «Гораздо больший риск, чем Северная Корея» и аналогией с FAA/FDA. Рядом с ними идут прогноз о Третьей мировой и модель «двойной экспоненты» для того, почему он считает, что интуиция недооценивает, как быстро всё это движется.
Метафизический Маск тоже обретает здесь твит-форму. Гипотеза симуляции, с которой он более всего ассоциируется, изложена плоско («это симуляции до самого низа», июнь 2016), а затем аргументируется: он предлагает скорость света как доказательство и допускает, что вложенные уровни реальности могут становиться «менее интересными» чем выше поднимаешься. Рассуждение про парадокс Ферми и Марс заостряется из размышления 2015 года «где же инопланетяне?» в доктрину выживания 2017 года о том, что однопланетные цивилизации почти всегда вымирают, — его интеллектуальная основа многопланетного императива. Его тревога о демографическом коллапсе тоже впервые появляется здесь («Последствия демографического схлопывания сильно недооценены», 2016).
Самый ясный сдвиг внутри окна — политический. В феврале 2017 он отстаивает вовлечённость изнутри: он остаётся в консультативных советах Трампа, потому что «Активистам следует требовать, чтобы больше умеренных консультировали президента, а не меньше», и «Я предпочёл бы делать то, что считаю правильным, а не то, что кажется правильным просто чтобы избежать критики». Через четыре месяца то же рассуждение порождает противоположный акт. 1 июня 2017 он подаёт в отставку из-за выхода из Парижа («Изменение климата реально. Выход из Парижа не идёт на пользу ни Америке, ни миру»). В эту эпоху принцип, который держит его за столом, оказывается тем самым, что в конце концов заставляет его уйти из-за него.
Несколько из этих твитов — датированные, опровергаемые прогнозы: «Наращиваю команду ПО Autopilot в Tesla для достижения обобщённой полной автономии» (2015), «Билеты в орбитальные отели, на Луну и Марс будут гораздо дешевле, чем думают люди» (2016), национальная конкуренция по ИИ как «наиболее вероятная причина Третьей мировой» (2017). Это датированные срезы его оптимизма и его тревоги.
Ключевые твиты
Риск ИИ: от открытых писем (2015) к OpenAI (2015) к аргументу о регулировании (2017)
Главная линия этих лет. 2015 открывается тем, что тема становится организованной публичной кампанией. Он усиливает письмо Future of Life Institute о безопасности, а через несколько дней говорит, что лично финансирует работу, с мрачным юмором, в который он обычно заворачивает этот страх:
“World’s top artificial intelligence developers sign open letter calling for AI safety research:” ↗
«Ведущие мировые разработчики искусственного интеллекта подписывают открытое письмо с призывом к исследованиям безопасности ИИ:»
“Funding research on artificial intelligence safety. It’s all fun & games until someone loses an I” ↗
«Финансирую исследования безопасности искусственного интеллекта. Всё веселье и игры, пока кто-нибудь не потеряет И»
Его модель реальной угрозы как сетевой и бестелесной, а не человекоподобного робота, высказанная о Ex Machina:
“Worth watching @ExMachinaMovie. The AI would be in the network, not the robot, but otherwise good.” ↗
«Стоит посмотреть @ExMachinaMovie. ИИ был бы в сети, а не в роботе, но в остальном хорошо.»
К середине 2015 кампания доходит до автономного оружия, и он излагает свою осторожностную позицию яснее всего: отсрочить, даже если считаешь неизбежным.
“If you’re against a military AI arms race, please sign this open letter:” ↗
«Если вы против гонки военных вооружений на основе ИИ, пожалуйста, подпишите это открытое письмо:»
“Even if inevitable, we should at least attempt to postpone the advent of AI weaponry. Sooner isn’t better.” ↗
«Даже если это неизбежно, нам следует хотя бы попытаться отсрочить появление оружия на основе ИИ. Раньше — не значит лучше.»
Затем знаковое, 11 декабря 2015 года: основание OpenAI как его институционального ответа на риск.
“Announcing formation of @open_ai …” ↗
«Объявляю о создании @open_ai …»
И ранний довод о демократизации, который он к этому прикрепляет: открытый, широко разделяемый ИИ, движущий OpenAI в этот период, позиция, от которой он позже отходит.
“Would like to thank @nvidia and Jensen for donating the first DGX-1 AI supercomputer to @OpenAI in support of democratizing AI technology” ↗
«Хочу поблагодарить @nvidia и Дженсена за пожертвование первого ИИ-суперкомпьютера DGX-1 для @OpenAI в поддержку демократизации технологии ИИ»
Весь 2016 он продолжает подкармливать модель экспоненциального взлёта. Он репостит эссе Wait But Why и читает результат AlphaGo как ИИ, прибывающий быстрее, чем предсказывали эксперты.
“Worth reposting the Wait But Why piece on AI. We are at the beginning of exponential growth in digital intelligence.” ↗
«Стоит репостнуть статью Wait But Why об ИИ. Мы в начале экспоненциального роста цифрового интеллекта.»
“Congrats to DeepMind! Many experts in the field thought AI was 10 years away from achieving this.” ↗
«Поздравляю DeepMind! Многие эксперты в этой области думали, что ИИ до этого ещё 10 лет.»
Один ответ показывает, насколько серьёзно он к этому относится. Его еженедельно учат лучшие исследователи, и он говорит об этом, публично не соглашаясь с оптимистами по ИИ:
“Zuck doesn’t (yet) have a deep tech understanding of AI. I spend hours every week being educated by world’s best researchers.” ↗
«У Цука (пока) нет глубокого технического понимания ИИ. Я провожу часы каждую неделю, обучаясь у лучших мировых исследователей.»
Его яснейшее высказывание о том, какой именно страх перед ИИ движет OpenAI, не один лишь вышедший из-под контроля ИИ, а концентрация власти ИИ, приходит в июньском 2016 ответе:
“control of super powerful AI by a small number of humans is the most proximate concern” ↗
«контроль сверхмощного ИИ небольшим числом людей — это наиболее близкая обеспокоенность»
Раннее предупреждение о манипуляции информационной экосистемой со стороны ИИ:
“Only a matter of time before advanced AI is used to do this. Internet is particularly susceptible to a gradient descent algo.” ↗
«Лишь вопрос времени, прежде чем продвинутый ИИ будет использован для этого. Интернет особенно уязвим для алгоритма градиентного спуска.»
В 2017 кампания твердеет в два аргумента, которые он повторяет годами. Он одобряет принципы Asilomar, затем называет безопасный ИИ экзистенциально критичным:
“Top AI researchers agree on principles for developing benefical AI” ↗
«Ведущие исследователи ИИ согласовали принципы разработки полезного ИИ»
“Yes, I believe that is critical to ensure a good future for humanity” ↗
«Да, я считаю, что это критически важно для обеспечения хорошего будущего человечества»
Он отделяет глубокий риск ИИ от простой автоматизации рабочих мест, точно указывая, чего именно он боится, и предлагает модель «двойной экспоненты» того, почему интуиция его недооценивает:
“Deep AI is the real risk, though, not automation.” ↗
«Глубокий ИИ — вот реальный риск, а не автоматизация.»
“we actually face a double exponential rate of improvement. AI hardware & software are both exponential.” ↗
«на самом деле мы сталкиваемся с двойной экспонентой темпа улучшения. Железо и софт ИИ оба экспоненциальны.»
Затем, в августе 2017, идут его самые цитируемые предупреждения. Он ставит ИИ выше геополитических ядерных угроз, выдвигает аргумент о регулировании и предлагает теорию того, почему эксперты отмахиваются от опасности:
“If you’re not concerned about AI safety, you should be. Vastly more risk than North Korea.” ↗
«Если вас не беспокоит безопасность ИИ, то должна. Гораздо больший риск, чем Северная Корея.»
“Nobody likes being regulated, but everything (cars, planes, food, drugs, etc) that’s a danger to the public is regulated. AI should be too.” ↗
«Никто не любит, когда его регулируют, но всё (автомобили, самолёты, еда, лекарства и т. д.), что опасно для общества, регулируется. ИИ тоже следует.»
“Biggest impediment to recognizing AI danger are those so convinced of their own intelligence they can’t imagine anyone doing what they can’t” ↗
«Главное препятствие к признанию опасности ИИ — это те, кто настолько убеждён в собственном интеллекте, что не может представить, чтобы кто-то делал то, что не могут они»
Рамка «лучшее или худшее» (со ссылкой на Life 3.0 Тегмарка) и прогноз о Третьей мировой с его поворотом о том, что начать её может ИИ, а не страна:
“AI will be the best or worst thing ever for humanity, so let’s get it right.” ↗
«ИИ будет либо лучшим, либо худшим, что когда-либо случалось с человечеством, так что давайте сделаем это правильно.»
“Competition for AI superiority at national level most likely cause of WW3 imo.” ↗
«Конкуренция за превосходство в ИИ на национальном уровне — наиболее вероятная причина Третьей мировой, имхо.»
“May be initiated not by the country leaders, but one of the AI’s, if it decides that a prepemptive strike is most probable path to victory” ↗
«Может быть инициирована не лидерами стран, а одним из ИИ, если он решит, что упреждающий удар — наиболее вероятный путь к победе»
И ноябрьское 2017 переизложение аргумента о регулировании с аналогией FAA, позиция зримо твердеет:
“Got to regulate AI/robotics like we do food, drugs, aircraft & cars. Public risks require public oversight.” ↗
«Нужно регулировать ИИ/робототехнику так же, как мы регулируем еду, лекарства, самолёты и автомобили. Общественные риски требуют общественного надзора.»
Симбиоз человека и ИИ: генезис Neuralink (2016-2017)
Под тревогой лежит страховка. В июне 2016 идея мозго-машинного интерфейса, которая становится Neuralink, появляется в своей ранней твит-форме:
“Creating a neural lace is the thing that really matters for humanity to achieve symbiosis with machines” ↗
«Создание нейронного кружева (neural lace) — вот что действительно важно для достижения человечеством симбиоза с машинами»
К марту 2017 он прямо связывает это с экзистенциальным риском, а в апреле сводит идею слияния к одной строке:
“Long Neuralink piece coming out on @waitbutwhy in about a week. Difficult to dedicate the time, but existential risk is too high not to.” ↗
«Длинная статья о Neuralink выйдет на @waitbutwhy примерно через неделю. Трудно выделить время, но экзистенциальный риск слишком высок, чтобы не сделать этого.»
“That is the aspiration: to avoid AI becoming other.” ↗
«Вот к чему стремление: избежать того, чтобы ИИ стал чем-то иным.»
Гипотеза симуляции: изложена, затем аргументирована (2016-2017)
Метафизическое убеждение, с которым он более всего ассоциируется, обретает здесь твит-форму. Сначала он излагает его плоско, затем аргументирует через физику, затем развивает в картину вложенных уровней:
“It is simulations all the way down” ↗
«Это симуляции до самого низа»
“Will try out @NoMansSky this weekend. Maybe reality is just a series of nested simulations all the way down …” ↗
«Попробую @NoMansSky на этих выходных. Может, реальность — это просто череда вложенных симуляций до самого низа …»
“I agree. Speed of light is a point in favor of the sim.” ↗
«Согласен. Скорость света — довод в пользу симуляции.»
“So far, even our primitive sims are often more entertaining than reality itself.” ↗
«Пока что даже наши примитивные симуляции часто занимательнее самой реальности.»
Он всплывает и как один пункт его меню ответов на парадокс Ферми, и как полушутливое правило «наиболее занимательного исхода», которое он с ним связывает:
“Either that, simulation, great filter or they are very, very subtle.” ↗
«Либо это, симуляция, великий фильтр, либо они очень-очень неприметны.»
“It does often seem that the most entertaining belief or outcome is the most likely to prevail” ↗
«Часто и впрямь кажется, что наиболее занимательное убеждение или исход вероятнее всего возьмёт верх»
Марс и парадокс Ферми: императив выживания заостряется (2015-2017)
Аргумент про Марс здесь всё больше выводится из парадокса Ферми. Он открывается в 2015 году голой загадкой «где же инопланетяне?» и его контрарным взглядом, что примитивная жизнь распространена, а интеллект редок:
“Seems like an opportune moment to bring up the Fermi Paradox, aka “where are the aliens?” Really odd that we see no sign of them.” ↗
«Кажется, подходящий момент поднять парадокс Ферми, то есть «где же инопланетяне?» Очень странно, что мы не видим их следов.»
“No way. Look at chemotrophs and extremophiles. Primitive life is bloody everywhere. Highly under the ice on Europa imo.” ↗
«Ни за что. Посмотрите на хемотрофов и экстремофилов. Примитивная жизнь чёрт знает где. Весьма вероятно подо льдом на Европе, имхо.»
Под этим лежит тревога об экзистенциальной хрупкости, о том, что развитая жизнь склонна себя уничтожать, и она прямо питает срочность стать многопланетным:
“Am concerned that advanced life may be inherently unstable. Arguably, any civ capable of extinguishing itself eventually will.” ↗
«Меня беспокоит, что развитая жизнь может быть неустойчивой по своей сути. Можно утверждать, что любая цивилизация, способная себя уничтожить, в конце концов это сделает.»
“Hence the urgency of making life as we know it multiplanetary as soon as possible” ↗
«Отсюда срочность сделать жизнь, какой мы её знаем, многопланетной как можно скорее»
Его контрарный прогноз того, насколько дешёвым станет доступ в космос:
“Tickets to orbital hotels, the moon and Mars will be a lot less than people think.” ↗
«Билеты в орбитальные отели, на Луну и Марс будут гораздо дешевле, чем думают люди.»
К 2017 году это затвердевает в канонический тезис о выживании, рассуждение Ферми, превращённое в доктрину, и мотив вдохновения. Он делает и нечто характерное: отказывается переоценивать собственное дело, сбивая шумиху вокруг законопроекта NASA.
“Mars is critical for the long-term survival of humanity and life on Earth as we know it” ↗
«Марс критичен для долгосрочного выживания человечества и жизни на Земле, какой мы её знаем»
“The number of extinct single planet civilizations probably exceeds live civs by at least a thousand to one. I’m being optimistic.” ↗
«Число вымерших однопланетных цивилизаций, вероятно, превосходит живые по меньшей мере в тысячу раз. И это я ещё оптимист.»
“It is high time that humanity went beyond Earth. Should have a moon base by now and sent astronauts to Mars. The future needs to inspire.” ↗
«Человечеству давно пора выйти за пределы Земли. К этому моменту уже должна быть лунная база и отправленные на Марс астронавты. Будущее должно вдохновлять.»
“Perhaps there will be some future bill that makes a difference for Mars, but this is not it.” ↗
«Возможно, будет какой-то будущий законопроект, который что-то изменит для Марса, но это не он.»
Устойчивость: субсидии, климатические метрики и отставка из-за Парижа (2015-2017)
О климате Маск и здесь рассуждает, опираясь на первые принципы. Он раз за разом возвращается к субсидии на ископаемое топливо как к ключевому рыночному искажению и идёт от углеродного цикла, чтобы сказать, что действительно важно:
“Fossil fuels subsidised by $10m a minute, says IMF” ↗
«Ископаемое топливо субсидируется на $10 млн в минуту, говорит МВФ»
“Global economy of $100T is overwhelmingly fossil fuel based, so IMF estimate of $5T or 5% for carbon subsidy is def right order of magnitude” ↗
«Мировая экономика в $100 трлн преимущественно основана на ископаемом топливе, так что оценка МВФ в $5 трлн или 5% для углеродной субсидии точно верного порядка величины»
“CH4 rapidly decays back to CO2 & is absorbed by plants. What matters is adding new carbon to surface cycle from underground oil, gas & coal.” ↗
«CH4 быстро распадается обратно в CO2 и поглощается растениями. Важно добавление нового углерода в поверхностный цикл из подземных нефти, газа и угля.»
Он заново, с нуля переосмысляет климатическую метрику (пиковая, а не средняя температура), выдвигает либертарианский довод в пользу углеродного налога и превращает спор о субсидиях в вопрос справедливости:
“Great article by @BadAstronomer. Important to note max temp record. Too much attention on avg temp. Max matters most” ↗
«Отличная статья @BadAstronomer. Важно отметить рекорд максимальной температуры. Слишком много внимания средней температуре. Максимум важнее всего»
“The libertarian argument for a carbon tax” ↗
«Либертарианский аргумент в пользу углеродного налога»
“Real fraud going on is denial of climate science. As for “subsidies”, Tesla gets pennies on dollar vs coal. How about we both go to zero?” ↗
«Настоящее мошенничество — это отрицание климатической науки. Что до «субсидий», Tesla получает гроши по сравнению с углём. Как насчёт того, чтобы мы оба обнулились?»
Определяющий акт климатической убеждённости эпохи: отставка из президентских советов из-за выхода из Парижа.
“Am departing presidential councils. Climate change is real. Leaving Paris is not good for America or the world.” ↗
«Покидаю президентские советы. Изменение климата реально. Выход из Парижа не идёт на пользу ни Америке, ни миру.»
Беспилотное вождение и тоннели: прогнозы и генезис Boring (2015-2016)
Линия об автономии получает три датированных маркера 2015 года. Он ставит ценность на свободу человека водить, предсказывает, что автономия однажды может это запретить, и прямо объявляет целью полную автономию:
“To be clear, Tesla is strongly in favor of people being allowed to drive their cars and always will be. Hopefully, that is obvious.” ↗
«Чтобы было ясно: Tesla решительно за то, чтобы людям разрешали водить свои машины, и всегда будет. Надеюсь, это очевидно.»
“However, when self-driving cars become safer than human-driven cars, the public may outlaw the latter. Hopefully not.” ↗
«Однако, когда самоуправляемые машины станут безопаснее машин под управлением человека, общество может запретить последние. Надеюсь, нет.»
“Ramping up the Autopilot software team at Tesla to achieve generalized full autonomy.” ↗
«Наращиваю команду ПО Autopilot в Tesla для достижения обобщённой полной автономии.»
Маск, известный своей тревогой по поводу ИИ, замечает противоречие в собственных взглядах, когда Autopilot попадает под атаку:
“Sure feels weird to find myself defending the robots” ↗
«Чертовски странно ловить себя на защите роботов»
И рассуждение «тоннели против летающих машин», что сеет The Boring Company. О городском трафике он думает в терминах измерений: 2D-улицы под 3D-зданиями. А затем идёт импульсивный твит 2016 года, с которого начинается компания:
“Reasons I like tunnels: you still travel in 3D fast, but immune to weather, quiet and no risk cars fall on your head” ↗
«Причины, по которым мне нравятся тоннели: ты всё ещё быстро перемещаешься в 3D, но защищён от погоды, тихо и без риска, что машины упадут тебе на голову»
“Right move is try both tunnels and flying cars. Otherwise, having 2D streets and 3D buildings means bad traffic forever.” ↗
«Правильный ход — пробовать и тоннели, и летающие машины. Иначе 2D-улицы и 3D-здания означают плохой трафик навсегда.»
“Traffic is driving me nuts. Am going to build a tunnel boring machine and just start digging…” ↗
«Трафик сводит меня с ума. Собираюсь построить тоннелепроходческую машину и просто начать копать…»
Первопринципы, применённые к физике, оценке, доказательствам (2015-2017)
Объясняющий, требующий доказательств голос звучит на протяжении всех этих лет. Он рассуждает из третьего закона Ньютона, чтобы убить заблуждение, отвергает псевдоархеологию с резким стандартом того, что считать доказательством, и смотрит на физику в терминах информации:
“Reason is Newton’s Third Law. In vacuum, there is nothing to “push” against. You must react against ejected mass.” ↗
«Причина — третий закон Ньютона. В вакууме не от чего «отталкиваться». Нужно реагировать против выброшенной массы.»
“Btw, please don’t mention the pyramids. Stacking stone blocks is not evidence of an advanced civilization.” ↗
«Кстати, пожалуйста, не упоминайте пирамиды. Складывание каменных блоков не есть свидетельство развитой цивилизации.»
“Interesting to think of physics as a set of compression algorithms for the universe. That’s basically what formulas are.” ↗
«Интересно думать о физике как о наборе алгоритмов сжатия для вселенной. По сути, формулы и есть это.»
Его правила познания, сведённые к сути: иди к первоисточнику, ставь науку выше любого авторитета, включая себя самого, и соразмеряй веру с тем, сколько есть доказательств.
“Reading the source material is better than reading other people’s opinions about the source material” ↗
«Читать первоисточник лучше, чем читать чужие мнения о первоисточнике»
““If one day, my words are against science, choose science.” Mustafa Kemal Atatürk” ↗
«“Если однажды мои слова будут против науки, выбирайте науку.” Мустафа Кемаль Ататюрк»
“So strange that people often believe things inversely proportionate to the evidence.” ↗
«Так странно, что люди часто верят в вещи обратно пропорционально доказательствам.»
Его первопринципный аргумент об оценке (защита логики оценки Tesla, которую он повторяет не раз) и многоразовость, поданная как очевидно верная норма:
“A stock price represents risk-adjusted future cash flows.” ↗
«Цена акции отражает будущие денежные потоки, скорректированные на риск.»
“It’s starting to feel kinda normal to reuse rockets. Good. That’s how it is for cars & airplanes and how it should be for rockets.” ↗
«Повторное использование ракет начинает ощущаться вроде как нормальным. Хорошо. Так это с автомобилями и самолётами, и так должно быть с ракетами.»
Политика и свобода слова: вовлечённость изнутри — затем отставка (2017)
Яснейший политический сдвиг эпохи. В феврале 2017 он защищает пребывание в консультативных советах Трампа, выдвигая довод вовлечённости изнутри: решать по принципу, а не по тому, как это выглядит, держать в комнате больше умеренных, а не меньше, и удерживать климат как моральный якорь.
“I’d rather do what I believe is right, than do what appears right simply to avoid criticism.” ↗
«Я предпочёл бы делать то, что считаю правильным, а не то, что кажется правильным просто чтобы избежать критики.»
“In addition, I again raised climate. I believe this is doing good, so will remain on council & keep at it. Doing otherwise would be wrong.” ↗
«Кроме того, я снова поднял климат. Я считаю, что это приносит пользу, так что останусь в совете и продолжу. Поступить иначе было бы неправильно.»
“Activists should be pushing for more moderates to advise President, not fewer. How could having only extremists advise him possibly be good?” ↗
«Активистам следует требовать, чтобы больше умеренных консультировали президента, а не меньше. Как может быть хорошо, чтобы его консультировали только экстремисты?»
Через четыре месяца то же рассуждение порождает противоположный акт, отставку из-за Парижа, процитированную выше. А в ноябре 2017 приходит ранняя позиция против того, чтобы губить человека за один комментарий, первый признак грядущего крестового похода за свободу слова:
“Do you really believe that someone’s life should be ruined if they make a single offensive comment for which they then sincerely apologize?” ↗
«Вы действительно считаете, что чью-то жизнь следует разрушить, если он сделает один оскорбительный комментарий, за который затем искренне извинится?»
Самораскрытие: демографический коллапс, экзистенциальный ужас и цена пути (2016-2017)
Откровенные признания этих лет. Его тревога о демографическом коллапсе, к которой он возвращается годами после, впервые появляется здесь, дважды:
“Consequences of population implosion greatly underestimated. Upside down demographic pyramid can’t support social services.” ↗
«Последствия демографического схлопывания сильно недооценены. Перевёрнутая демографическая пирамида не может содержать социальные службы.»
“The world’s population is accelerating towards collapse, but few seem to notice or care” ↗
«Население мира ускоряется к коллапсу, но мало кто, похоже, замечает или беспокоится»
Философская, экзистенциальная его сторона: литература как зеркало человеческого состояния, душевная цена раздумий о будущем и смирение перед тем, как мы малы в космическом масштабе времени.
“Have recently come to appreciate the awesome, absurdist humor of Waiting for Godot. We so often wait, without knowing why, when or where.” ↗
«Недавно я проникся восхитительным, абсурдистским юмором «В ожидании Годо». Мы так часто ждём, не зная почему, когда или где.»
“Occasional existential dread is inevitable if you think at all about the future” ↗
«Случайный экзистенциальный ужас неизбежен, если ты вообще думаешь о будущем»
“A reminder of the youth of our 10,000 year (to be generous) civilization. We are not even a flash in the pan compared to the 4,500,000,000 year age of Earth.” ↗
«Напоминание о молодости нашей 10 000-летней (если щедро) цивилизации. Мы даже не вспышка по сравнению с 4 500 000 000-летним возрастом Земли.»
Его размышление о космической финальности и смысле (навеянное «Последним вопросом» Азимова) и его взгляд на «я» как на эволюционирующий паттерн, который касается его мышления о Neuralink и сознании:
“If heat death of the universe is the destination, it really is all about the journey” ↗
«Если тепловая смерть вселенной — это пункт назначения, то всё и впрямь дело в пути»
“What “you” are is an evolving, mind-body pattern, but there’s still a core youness that holds true over time.” ↗
«То, что есть «ты», — это эволюционирующий паттерн ума и тела, но всё же есть некая ядрова́я тыйность, которая сохраняется во времени.»
Самые сырые признания этих лет. Он называет личную цену своей работы, принимает страдание как самоналоженное, говорит, что действовал ради миссии, а не денег, даже при примерно 90% ожидаемой вероятности провала, и излагает кредо о настойчивости и дружбе:
“The reality is great highs, terrible lows and unrelenting stress. Don’t think people want to hear about the last two.” ↗
«Реальность — это большие взлёты, ужасные падения и неослабевающий стресс. Не думаю, что люди хотят слышать о двух последних.»
“If you buy a ticket to hell, it isn’t fair to blame hell …” ↗
«Если ты покупаешь билет в ад, нечестно винить ад …»
“Thought 90% prob of losing it all (almost did many times), but it was the only chance.” ↗
«Считал вероятность потерять всё в 90% (почти потерял много раз), но это был единственный шанс.»
“Don’t give up if the cause is important enough, even if you believe you are walking into doom. Good friends really matter.” ↗
«Не сдавайся, если дело достаточно важное, даже если веришь, что идёшь навстречу гибели. Хорошие друзья действительно важны.»
И самая глубокая причина, которую он называет для амбициозных проектов: что жизни нужны вдохновляющие причины, а не просто проблемы для решения.
“Our existence cannot just be about solving one miserable problem after another. There need to be reasons to live.” ↗
«Наше существование не может сводиться к решению одной жалкой проблемы за другой. Должны быть причины жить.»
Связи
- Экзистенциальный риск ИИ — период, когда тревога становится программой: письма о безопасности/автономном оружии 2015 года и «Финансирую исследования безопасности ИИ», основание OpenAI, мотив «контроль … небольшим числом людей» и строки 2017 года «Гораздо больший риск, чем Северная Корея» / «регулировать ИИ/робототехнику как мы регулируем еду, лекарства, самолёты и автомобили» / Третья мировая.
- Симбиоз человека и ИИ / Слияние с ИИ — генезис страховки Neuralink: «Создание нейронного кружева … для достижения симбиоза с машинами» (2016) и «избежать того, чтобы ИИ стал чем-то иным» (2017).
- Гипотеза симуляции — твит-форменное происхождение убеждения, за которое его более всего цитируют: «это симуляции до самого низа», аргумент про скорость света и рассуждение про вложенность/«занимательнее».
- Колонизация Марса — доктрина выживания на основе парадокса Ферми («вымерших однопланетных цивилизаций … в тысячу раз»), «Марс критичен для долгосрочного выживания человечества» и рамки доступности и вдохновения.
- Миссия устойчивой энергетики — критика субсидий на ископаемое топливо, рассуждение об углеродном цикле и пиковой температуре, либертарианская рамка углеродного налога и отставка из-за выхода из Парижа.
- Автономное вождение — цель «обобщённой полной автономии» 2015 года и прогноз, что безопасная автономия может запретить вождение человеком.
- Первопринципы — рассуждение из третьего закона Ньютона и углеродного цикла, «физика как … алгоритмы сжатия», «Цена акции отражает будущие денежные потоки, скорректированные на риск», многоразовость-как-норма и эпистемология первоисточника / соразмерности убеждения доказательствам.
- Абсолютизм свободы слова — ноябрьская 2017 позиция соразмерности против культуры отмены, предшествующая твиттер-эпохальному крестовому походу.
- Любопытство и поиск истины — требующий доказательств регистр (пирамиды, «выбирайте науку», «обратно пропорционально доказательствам») и максима «читай первоисточник».
- The Boring Company — измеренческое рассуждение «тоннели против летающих машин» и импульсивный твит-генезис «просто начать копать».
- Илон Маск — запись сущности от первого лица за 2015-2017: политическое движение «вовлекись-затем-уйди», тревога о демографическом коллапсе и самые сырые самораскрытия о цене пути.