TED2017
ДальшеTED2022- Площадка / интервьюер: конференция TED, беседа с куратором Крисом Андерсоном
- Формат: интервью на сцене, ~40 мин («The future we’re building – and boring»)
- Дата: 27 апреля 2017 года
- Уровень доверия: высокодоверенный полный транскрипт. Это официальный транскрипт TED.com.
- Цитаты: из официального транскрипта TED. Говорят двое, Крис Андерсон и Маск, и цитируются только реплики Маска. Вопросы и формулировки Андерсона Маску никогда не приписываются.
Краткое содержание
Это второй раз, когда Маск садится за разговор с Крисом Андерсоном на TED, через четыре года после первого. Здесь он представляет The Boring Company и мысль, что из пробок можно прорыться наружу 3D-сетью туннелей. Среди собранных здесь источников это главный о том, как он думает об инфраструктуре и пробках. Но проекты тут никогда не главное. Главное — ум, работающий за ними. Маск разбирает, почему рытьё туннелей так дорого и как снизить эту стоимость в десять раз. Он доказывает контринтуитивное: беспилотники сделают пробки хуже, а не лучше. Он излагает свой аргумент об автономности только на зрении («как только вы решаете … зрение, тогда автономность решена»). И он настаивает, что технологии гниют, если над ними не работать.
Вся эмоциональная тяжесть беседы приходится на финал. Андерсон дважды допытывается, зачем Марс, зачем вообще грандиозные проекты, и Маск отвечает двумя самыми откровенными во всех источниках репликами о том, что им движет. Должно быть будущее, ради которого стоит вставать утром («должны быть причины, по которым ты встаёшь утром и хочешь жить»). И он прямо отказывается от роли спасителя, которую ему упорно навязывают: «Я не пытаюсь быть чьим-то спасителем … Я просто пытаюсь думать о будущем и не грустить». Это мотивация светлого будущего, сведённая к чему-то почти личному. Миссии читаются не как геройство, а как способ удержать отчаяние на расстоянии.
Ключевые цитаты
Пробки как «губительная для души» проблема — мотив за туннелями
Беседа открывается анонсом Boring Company, и Маск подаёт всё это не как инженерное хобби, а как способ починить то, что тихо портит людям дни:
“So right now, one of the most soul-destroying things is traffic.” ↗
«Так вот, сейчас одна из самых губительных для души вещей — это пробки.»
“It takes away so much of your life.” ↗
«Они отнимают так много твоей жизни.»
Аргумент о 3D-туннелях, из первых принципов
Туннели он предпочитает летающим автомобилям, и довод тут чисто первопринципный. Глубина практически безгранична, так что пробки можно снять в любой степени, какую захочешь, просто добавляя слои. Это снимает очевидное возражение, что один туннель забьётся, как ещё одна полоса:
“you can alleviate any arbitrary level of urban congestion with a 3D tunnel network.” ↗
«…можно снять любой произвольный уровень городской загруженности с помощью 3D-сети туннелей.»
Физический факт под этим: вглубь можно уйти куда дальше, чем вверх.
“The deepest mines are much deeper than the tallest buildings are tall, so you can alleviate any arbitrary level of urban congestion with a 3D tunnel network.” ↗
«Самые глубокие шахты гораздо глубже, чем высоки самые высокие здания, так что можно снять любой произвольный уровень городской загруженности с помощью 3D-сети туннелей.»
Затем он превращает это в целевую стоимость: стоимость рытья за милю должна упасть в десять раз. Он раскладывает её на конкретные рычаги. Уполовинить диаметр, поскольку стоимость идёт за площадью поперечного сечения. Рыть и укреплять непрерывно, а не рывками. Пропустить через машину больше мощности.
“I think we need to have at least a tenfold improvement in the cost per mile of tunneling.” ↗
«Думаю, нам нужно как минимум десятикратное улучшение стоимости рытья на милю.»
“you drop the diameter by a factor of two and the cross-sectional area by a factor of four, and the tunneling cost scales with the cross-sectional area.” ↗
«…вы снижаете диаметр вдвое, а площадь поперечного сечения — вчетверо, а стоимость рытья масштабируется как площадь поперечного сечения.»
Автономность делает пробки хуже — контринтуитивное утверждение
Вот аргумент, связывающий туннели обратно с Tesla. Распространено мнение, что беспилотники снизят загруженность. Маск утверждает обратное: как только дешевле взять совместную автономную поездку, чем сесть в автобус, люди станут брать таких поездок гораздо больше, и дороги только встанут плотнее:
“A lot of people think that when you make cars autonomous, they’ll be able to go faster and that will alleviate congestion.” ↗
«Многие думают, что когда машины станут автономными, они смогут ехать быстрее и это снимет загруженность.»
“the affordability of going in a car will be better than that of a bus.” ↗
«…доступность поездки на машине будет выше, чем у автобуса.»
“So the amount of driving that will occur will be much greater with shared autonomy, and actually traffic will get far worse.” ↗
«Так что объём поездок при совместной автономности будет гораздо больше, и на самом деле пробки станут намного хуже.»
Автономность только на зрении — «как только вы решаете … зрение, тогда автономность решена»
Это его аргумент «сначала камеры» в пользу автономности, сформулированный в 2017 году. Дороги строились под человеческие глаза, значит, машинный ответ — тоже зрение, и вся задача схлопывается в эту единственную вещь:
“This is just using passive optical, which is essentially what a person uses.” ↗
«Здесь используется только пассивная оптика — по сути то же, чем пользуется человек.»
“and so once you solve cameras or vision, then autonomy is solved. If you don’t solve vision, it’s not solved.” ↗
«И как только вы решаете камеры, или зрение, тогда автономность решена. Если вы не решаете зрение — она не решена.»
“You can absolutely be superhuman with just cameras.” ↗
«Можно совершенно точно превзойти человека, имея одни лишь камеры.»
Безопасность как вероятность, а не как «да/нет»
Его критерий того, когда автономность «достаточно безопасна», статистический, а не абсолютный. Нулевой планки риска нет, есть лишь человеческая частота аварий, которую надо превзойти:
“The thing to appreciate about vehicle safety is this is probabilistic.” ↗
«В безопасности транспорта важно понимать, что она вероятностна.»
“So really the key threshold for autonomy is how much better does autonomy need to be than a person before you can rely on it?” ↗
«Так что ключевой порог для автономности — насколько автономность должна быть лучше человека, прежде чем на неё можно полагаться?»
Парк совместной автономности он заявляет как данность — концептуальный зародыш более позднего роботакси:
“That’s 100 percent what will occur. It’s just a question of when.” ↗
«Это на 100 процентов произойдёт. Вопрос только когда.»
Устойчивая энергетика «неизбежна» — ценность Tesla в ускорении
Среди собранных здесь источников это самое ясное его объяснение того, для чего Tesla. Энергопереход придёт в любом случае, его гонит простая экономика, так что единственное, что может добавить компания, — это скорость. Миссия — приблизить неизбежное.
“Sustainable energy will happen no matter what.” ↗
«Устойчивая энергетика случится в любом случае.»
“If you don’t have sustainable energy, it means you have unsustainable energy. Eventually you will run out, and the laws of economics will drive civilization towards sustainable energy, inevitably.” ↗
«Если у вас нет устойчивой энергетики, значит, у вас неустойчивая. Рано или поздно она кончится, и законы экономики неизбежно подтолкнут цивилизацию к устойчивой энергетике.»
“The fundamental value of a company like Tesla is the degree to which it accelerates the advent of sustainable energy, faster than it would otherwise occur.” ↗
«Фундаментальная ценность компании вроде Tesla — в той степени, в какой она ускоряет приход устойчивой энергетики быстрее, чем это случилось бы иначе.»
Будущее как «ветвящийся поток вероятностей»
Яснее всего он здесь говорит о том, как мыслит действие в отношении будущего. Не как фиксированную судьбу, которую пытаешься предсказать, а как разброс вероятностей, на который можно надавить. Та же мысль лежит под аргументом про «ускорение» выше и под Марсом ниже:
“I look at the future from the standpoint of probabilities. It’s like a branching stream of probabilities, and there are actions that we can take that affect those probabilities or that accelerate one thing or slow down another thing.” ↗
«Я смотрю на будущее с точки зрения вероятностей. Это как ветвящийся поток вероятностей, и есть действия, которые мы можем предпринять, влияющие на эти вероятности или ускоряющие одно и замедляющие другое.»
Многопланетная жизнь не неизбежна — а технологии деградируют
Он проводит здесь резкую асимметрию. Энергопереход неизбежен; становление космической цивилизацией — нет. И шире: прогресс не происходит сам собой. Он обосновывает это физико-историческим аргументом, который Y Combinator 2016 формулирует ещё прямее: «энтропия не на твоей стороне»:
“but being a space-faring civilization is definitely not inevitable.” ↗
«…но становление космической цивилизацией точно не неизбежно.»
“People are mistaken when they think that technology just automatically improves. It does not automatically improve.” ↗
«Люди заблуждаются, думая, что технологии просто автоматически улучшаются. Они не улучшаются автоматически.»
“It only improves if a lot of people work very hard to make it better, and actually it will, I think, by itself degrade, actually.” ↗
«Они улучшаются, только если множество людей очень упорно работают над их улучшением, а сами по себе, думаю, они на самом деле деградируют.»
Свидетельство у него историческое: цивилизации, утратившие то, что когда-то умели. Это те же примеры Египта и Рима, которые он приводил на Y Combinator годом раньше.
“You look at great civilizations like Ancient Egypt, and they were able to make the pyramids, and they forgot how to do that.” ↗
«Посмотрите на великие цивилизации вроде Древнего Египта — они умели строить пирамиды, а потом забыли, как это делается.»
Зачем Марс — «причины, по которым ты встаёшь утром»
Это самый показательный обмен репликами в беседе. На прямой вопрос зачем строить город на Марсе Маск ни разу не прибегает к аргументу о выживании или страховке. Он отвечает целиком из вдохновения, из будущего, ради которого стоит быть живым. Формулировку «спасти человечество / иметь запасной план» поднимает позже Андерсон, а не Маск:
“I think it’s important to have a future that is inspiring and appealing.” ↗
«Думаю, важно иметь будущее, которое вдохновляет и привлекает.»
“I just think there have to be reasons that you get up in the morning and you want to live. Like, why do you want to live? What’s the point? What inspires you? What do you love about the future?” ↗
«Просто я считаю, что должны быть причины, по которым ты встаёшь утром и хочешь жить. Ну, зачем тебе жить? В чём смысл? Что тебя вдохновляет? Что ты любишь в будущем?»
“if the future does not include being out there among the stars and being a multiplanet species, I find that it’s incredibly depressing if that’s not the future that we’re going to have.” ↗
«Если будущее не включает выход к звёздам и становление многопланетным видом — по-моему, это невероятно угнетающе, если это не то будущее, которое нас ждёт.»
«Не чей-то спаситель» — мотивация, от которой он отрекается
Финал. Андерсон рисует его человеком, пытающимся спасти человечество. Маск отвергает это наотрез, сводя всё движущее им к чему-то гораздо меньшему и более личному, и попутно называет вдохновение сильно недооценённым:
“I think the value of beauty and inspiration is very much underrated, no question.” ↗
«Думаю, ценность красоты и вдохновения сильно недооценена, без сомнения.»
“I’m not trying to be anyone’s savior.” ↗
«Я не пытаюсь быть чьим-то спасителем.»
“I’m just trying to think about the future and not be sad.” ↗
«Я просто пытаюсь думать о будущем и не грустить.»
Связи (затронутые страницы)
- The Boring Company — новая страница: публичный анонс туннельного предприятия, мотив «губительных для души» пробок, тезис о безграничной глубине 3D-туннелей и первопринципный аргумент о десятикратном снижении стоимости.
- Автономное вождение — дополнена разделом «2017 — только зрение, и автономность делает пробки хуже (TED)»: тезис «сначала камеры» («как только вы решаете … зрение, тогда автономность решена»; «превзойти человека, имея одни лишь камеры»), вероятностный порог безопасности, неизбежность совместного парка и контринтуитивное утверждение об индуцированном спросе, что автономность ухудшает пробки.
- Миссия устойчивой энергетики — дополнена: рамка «неизбежности» — переход случится в любом случае по законам экономики, так что единственный вклад Tesla в том, чтобы его ускорить.
- Колонизация Марса — дополнена: «зачем» 2017 года — Маск отвечает только из вдохновения («причины, по которым ты встаёшь утром»); рамку выживания/запасного плана задаёт Андерсон, а не Маск; плюс асимметрия, что многопланетная жизнь «точно не неизбежна».
- Светлое будущее человечества — дополнена: самое голое личное изложение мотивации («не пытаюсь быть чьим-то спасителем … просто пытаюсь думать о будущем и не грустить») и вдохновение как недооценённая ценность.
- Первопринципы — дополнена: будущее как «ветвящийся поток вероятностей», который можно подталкивать, и аргумент об энтропии/деградации (технологии деградируют, если над ними не работать; Египет забыл пирамиды), повторённый примерно через год после тех же примеров Египта/Рима в выступлении Y Combinator 2016.
- Илон Маск — дополнена разделом «TED2017: инфраструктурный ум и „не грустить“», связывающим инфраструктурный ум, автономность только на зрении, логику неизбежности/ускорения и мотивацию «не грустить».